Решение № 2А-186/2025 2А-186/2025(2А-1957/2024;)~М-1875/2024 2А-1957/2024 М-1875/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2А-186/2025

Мотивированное
решение изготовлено 28.02.2025 г.

Дело № 2а-186/2025

УИД 76RS0021-01-2024-002839-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10786,56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 22772,53 руб., которое до настоящего времени не погашено. Поскольку в сроки, установленные законом, административный ответчик не уплатил налоги, инспекцией в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у ФИО1 задолженности по уплате налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пени. В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание указал, что административные требования он признает, задолженность, указанную в административном исковом заявлении, оплатил полностью.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом статей 359, 361, 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ (введенной Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ) совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии с п. 1 ст.72 НК РФ, является пеня.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ (введенной Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ) совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере – 22772,53 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 10786,56 руб., в том числе пени – 10786,56 руб. Административным ответчиком расчет не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате налога подлежит исполнению в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Согласно пп.1 п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В связи с тем, что в установленный законом срок обязанности по уплате налогов административным ответчиком не были исполнены, налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны административного ответчика каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе расчет, суду не представлено.

Установленный ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по пени. В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 Приказа Управления ФНС России по Ярославской области от 26 июля 2021 года № 01-05/0087 @ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области» специализированной инспекцией с функциями по управлению долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении всех налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Ярославской области является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области, которая с 1 ноября 2021 года принимает меры по взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в судебном заседании указал, что исковые требования признает, представил чек от ДД.ММ.ГГГГ. о полной оплате взыскиваемой задолженности в общем размере 10786,56 руб., указав, что округлил взыскиваемую сумму и оплатил 10787 руб.

Согласно письменным пояснениям, представленным административным истцом в ходе рассмотрения дела, платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10787 руб. поступил, указанная сумма пошла в счет погашения задолженности: транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1060 руб., пени, отражаемые на едином налоговом счете налогоплательщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9727 руб., за взыскиваемый период уплаченная сумма погасила 1623,30 руб. Просят взыскать с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9163,26 руб.

Вместе с тем, оценивая указанные административным истцом доводы, суд полагает, что заявленная в настоящем административном иске задолженность административным ответчиком уплачена. Оплата административным ответчиком произведена в период нахождения административного иска в суде, поступивший от ФИО1 платеж позволял идентифицировать назначение платежа, по сумме соответствовал заявленным административным требованиям.

Таким образом, суд полагает, что действия административного ответчика были добросовестными, его намерения и поведение позволяет говорить о том, что ФИО1 производились действия, направленные именно на погашение задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платеж административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. был целевым, поскольку оплата произведена именно в целях разрешения настоящего спора.

Доводы административного истца о том, что в соответствии с положениями п.4 ст.11.3 НК РФ налоговый орган был вправе распределить и распределил поступившие от ФИО1 денежные средства на ранее возникшую задолженность, основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку это лишало бы административного ответчика прямо предусмотренного законом права на добровольное удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и (или) иного обязательного платежа (страхового взноса), санкций, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления в суд, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа. В случае, если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о погашении административным ответчиком требуемой административным истцом задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10786,56 руб., в связи, с чем требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10786,56 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ястребова