Постановление № 1-62/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Кантемировка 09 июня 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Гончаровой Т.И,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Гисиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, здорового, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию охраняемого пруда (кадастровый участок №), арендуемого ООО ССП «Нива», расположенного 1,5 км. в юго-восточную сторону от домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, где с помощью рыболовных сетей в течении около 3 часов, похитил 41 кг. рыбы толстолобика и 8 кг. рыбы карпа, принадлежащей ООО ССП «Нива», на общую сумму 6360 рублей. С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате противоправных преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО ССП «Нива» причинен материальный ущерб в размере 6360 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 суду показал, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, не отрицая факта совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи рыбы, принадлежащей ООО ССП «Нива», при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, при этом уточнил, что с размером похищенного и суммой ущерба согласен, ущерб полностью возместил.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 данными ней в ходе судебного заседания, которая показала, что она работает в должности юриста с в ООО ССП «Нива». Пруд это сложный объект недвижимости, который состоит из гидротехнических сооружений (плотина, дамба и и.т.) и самого зеркала пруда. На праве собственности ООО ССП «Нива» принадлежит гидротехническое сооружение (плотина), расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Бондарево, северо-западная часть кадастрового квартал. Также в аренде у ООО ССП «Нива» находится земельный участок, занятый зеркалом пруда. В данном пруду организация разводит рыбу - карпа и толстолобика. Территория водоема охраняется круглосуточной охраной, лов рыбы на территории пруда запрещен. От директора ООО ССП «Нива» Л.С.А. ей стало известно, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ из пруда житель <адрес> ФИО1 совершил хищение живой рыбы, общим весом 49 кг. Сумму ущерба организация оценивает в размере 6360 рублей, которая в настоящее время возмещена и они не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и просят прекратить в отношении него дело за примирением сторон.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.А. данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 66-68), из которых следует, что он работает начальником охраны ООО ССП «Нива». Организации принадлежит водоем, расположенный в 2,5 км в юго-восточную сторону по полевой дороге от села Бондарево Кантемировского района и в 1,5 км от первого дома с. Куликовка Кантемировского района. В данном водоеме разводится рыба. В настоящее время в пруду находятся взрослые особи рыбы карпа и толстолобика. Территория водоема охраняется круглосуточно одним сторожем, который там же и проживает. Лов рыбы на пруду запрещен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа он приехал на пруд, что бы проверить сторожа ФИО3 через время, примерно между 1 ч. 30мин и 2 ч., точно он сказать не может, он заметил огни фар автомобиля на береговой линии со стороны с. Куликовка Кантемировского района, то есть с левой стороны от плотины. Он на своем автомобиле направился в сторону данного автомобиля, что бы проверить с какой целью автомобиль находится на территории охраняемого пруда. В это время сторож ФИО3 на лодке поплыл в сторону, где были замечены огни, так как заподозрили, что кто то совершает кражу живой рыбы из водоема. Когда он стал приближаться к автомобилю, то автомобиль уехал. Он решил преследовать подозрительный автомобиль, но догнать его не смог. Видел ли его водитель за рулем данного автомобиля, он не знает. Какой модели был автомобиль, его цвет и кто был водителем, не видел. Затем он вернулся к зданию сторожки. Сторож ФИО3 также сообщил, что не видел какая была машина и кто был за рулем. Через время ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что задержали автомобиль с рыбой. Он сразу же выехал в с. Волоконовку Кантемировского района, где задержали данный автомобиль. По приезду ему стало известно, что хищение рыбы совершил житель <адрес> ФИО1. ФИО1 пояснил, что ночью приехал на своем автомобиле <данные изъяты>, поставил на берегу сети и при помощи них поймал рыбу, которую впоследствии сложил в мешки и положил в салон автомобиля на полу заднего сиденья. В ходе осмотра его автомобиля в салоне находились два мешка с рыбой карп и толстолобик. В багажнике находились два мешка рыболовных сетей. Рыба, сети и автомобиль <данные изъяты> были изъяты у данного мужчины. При взвешивании рыбы было установлено, что вес карпа составил 8 кг., вес толстолобика составил 41 кг., общий вес рыбы составил 49 кг.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.С.А., данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 69-71) из которых следует, что он является директором ООО ССП «Нива». Организации принадлежит водоем, расположенный в 2,5 км в юго-восточную сторону от села Бондарево Кантемировского района по полевой дороге. В данном водоеме они разводят рыбу карпа и толстолобика. В настоящее время в пруду находятся взрослые особи рыбы карпа и толстолобика. Территория водоема охраняется круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник охраны ФИО4 и сообщил, что ночью примерно в 1 часа 30 минут на территории, прилегающей к пруду на береговой линии со стороны с. Куликовка Кантемировского района были замечены огни фар автомобиля. ФИО4 направился в сторону данного автомобиля проверить обстановку, а сторож поплыл на лодке. Автомобиль уехал, а ФИО4 подъехать не успел. Затем ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили что задержали автомобиль с рыбой. Хищение рыбы совершил житель <адрес> ФИО1 В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в автомобиле находились два мешка рыбы и рыболовные сети, которые были изъяты сотрудниками полиции. Сумму ущерба организация оценивает в размере 6360 рублей, стоимость 1 кг. карпа составляет 180 рублей, стоимость 1 кг. толстолобика составляет 120 рублей. Вес карпа составил 8 кг, вес толстолобика составил 41 кг. Он желает привлечь их к уголовной ответственности.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.С., (л.д. 72-74), данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВ России по Кантемировскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 05 часов он заступил в наряд по маршруту патрулирования № Митрофановка- Новобелая Кантемировского района, совместно с полицейским ОППСП П.Е.А. и участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по Кантемировскому району Д.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа патрулируя с. Куликовка Кантемировского района, он увидел проезжающий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сторону с. Волоконовка Кантемировского района. Согласно операции «Экстремист», было принято решение проверить данный автомобиль. Следуя за автомобилем до с. Волоконовка Кантемировского района, где имеется освещение, он включил проблесковые маячки и потребовал водителя остановить автомобиль <данные изъяты>. В 2 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановился, на основании вышеуказанной операции, он совместно с участковым уполномоченным ОУУП Д.Д.В. и полицейским ОППСП П.Е.А. подошли к автомобилю. Он представился, показал удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, которым он управлял и водительское удостоверение. Мужчина предъявил все документы. Водителем оказался житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был по внешнему виду в трезвом состоянии. На переднем пассажирском сиденье находился второй мужчина, который представился как ФИО5, житель <адрес>. Он сразу заметил, что одежда у водителя ФИО1 влажная и пахнет рыбой. После проверки документов он попросил показать, что находится в багажном отделении и в салоне автомобиля на предмет перевозки оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других предметов, запрещенных в гражданском обороте. Водитель ФИО1 добровольно открыл двери салона, где на полу заднего сиденья были обнаружены два мешка с живой рыбой. В багажном отделении находились два мешка с рыболовными сетями. На вопрос откуда он взял рыбу, ФИО1 признался, что наловил ее на охраняемой пруду ООО ССП «Нива». После чего по данному факту было сообщено в дежурную часть и начальнику охраны ООО ССП «Нива» ФИО4 По приезду оперативной группы и начальника охраны ФИО4 была взвешена рыба. Общий вес похищенной с пруда рыбы составил 49 кг. Рыба, автомобиль <данные изъяты> г/н № и сети были изъяты у ФИО1 Со слов ФИО4 примерно в 1 час он находился на территории пруда и увидел свет фар около берега водоема. Заподозрил, что из пруда совершают хищение рыбы. Но догнать автомобиль не успел.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Д.В., данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 75-77), из которых следует, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 05 часов он совместно с полицейским ОППСП П.Е.А. и инспектором ДПС ОГИДББ ОМВД России по Кантемировскому району Г.А.С. на патрульном автомобиле заступил в наряд по маршруту патрулирования № Митрофановка- Новобелая Кантемировского района. Примерно в период времени с 01 часа до 02 часов, патрулируя с. Куликовка Кантемировского района, они увидели проезжающий автомобиль <данные изъяты>. в сторону с. Волоконовка Кантемировского района. Согласно операции «Экстремист», было принято решение проверить данный автомобиль. Проследовав за данным автомобилем до освещенного участка в с. Волоконовка Кантемировского района, инспектор ДПС Г.А.С. потребовал водителя остановить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Когда автомобиль остановился, на основании вышеуказанной операции, он совместно с инспектором ДПС Г.А.С. подошли к автомобилю. Инспектор ДПС Г.А.С. представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем оказался житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На переднем пассажирском сиденье находился второй мужчина, который представился как ФИО5, житель <адрес>. После проверки документов инспектор ДПС Г.А.С. попросил показать, что находится в багажном отделении и в салоне автомобиля на предмет перевозки оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других предметов, запрещенных в гражданском обороте. Водитель ФИО1 добровольно открыл двери салона, где на полу заднего сиденья были обнаружены два мешка с живой рыбой. В багажном отделении находились два мешка с рыболовными сетями. На вопрос откуда он взял рыбу, ФИО1 пояснил, что наловил ее на охраняемом пруду ООО ССП «Нива». После чего по данному факту было сообщено в дежурную часть и начальнику охраны ООО ССП «Нива» ФИО4 По приезду оперативной группы и начальника охраны ФИО4 была взвешена рыба. Общий вес похищенной с пруда рыбы составил 49 кг. Рыба, автомобиль <данные изъяты> г/н № и сети были изъяты у ФИО1

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В.Н., (л.д. 78-80), данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что он работает сторожем круглосуточно на пруду, принадлежащем ООО ССП «Нива», который расположен между селами Куликовка и Бондарево Кантемировского района. В настоящее время в пруду находятся взрослые особи карпа и толстолобика. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на территории пруда. В ночное время на проверку приехал начальник охраны ФИО4 Примерно в 1 час 30 ночи ДД.ММ.ГГГГ на береговой линии с левой стороны от плотины они увидели свет фар автомобиля. ФИО4 на автомобиле поехал проверить данный автомобиль и что он делает на охраняемом пруду. Он также на лодке поплыл в сторону, где они видели свет фар автомобиля. Потом он увидел, что автомобиль уехал. ФИО4 не успел к нему подъехать. Они предположили, что кто то совершает хищение рыбы с пруда. Через время ФИО4 сообщили сотрудники полиции, что задержали автомобиль, в котором находилась живая рыба. Через время ему стало известно, что хищение рыбы с пруда ООО ССП «Нива» совершил житель села <адрес> ФИО1

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Е.А., данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 81-83), из которых следует, что она работает полицейским ОППСП ОМВД России по Кантемировскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 05 часов она совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН и инспектором ДПС ОГИДББ ОМВД России по Кантемировскому району Г.А.С. на патрульном автомобиле заступили в наряд по маршруту патрулирования № Митрофановка- Новобелая Кантемировского района. В период в 1 до 2 часов находясь в с. Куликовка Кантемировского района, они увидели проезжающий автомобиль <данные изъяты>. в сторону с. Волоконовка Кантемировского района. Согласно операции «Экстремист», было принято решение проверить данный автомобиль. Проследовав до освещенного участка в с. Волоконовка Кантемировского района, инспектор ДПС Г.А.С. потребовал водителя остановить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Когда автомобиль остановился на основании вышеуказанной операции, участковым уполномоченный совместно с инспектором ДПС Г.А.С. подошли к автомобилю. Через время она также подошла к автомобилю. Инспектор ДПС Г.А.С. представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем данного автомобиля оказался житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На переднем пассажирском сиденье находился второй мужчина, который представился как ФИО5, житель <адрес>. После проверки документов инспектор ДПС Г.А.С. попросил ФИО1 показать, что находится в багажном отделении и в салоне автомобиля на предмет перевозки оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других предметов, запрещенных в гражданском обороте. Водитель ФИО1 добровольно открыл двери салона, где на полу заднего сиденья были обнаружены два мешка белого цвета с живой рыбой. В багажном отделении находились два мешка с рыболовными сетями. На вопрос откуда он взял рыбу, ФИО1 пояснил, что наловил, то есть украл рыбу на охраняемой пруду ООО ССП «Нива». После чего по данному факту было сообщено в дежурную часть и начальнику охраны ООО ССП «Нива» ФИО4 По приезду оперативной группы и начальника охраны ФИО4 была взвешена рыба. Общий вес похищенной с пруда рыбы составил 49 кг. Рыба, автомобиль <данные изъяты> г/н № и сети были изъяты у ФИО1

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Н.Ф., данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.84-86), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия в с. Волоконовка Кантемировского района, где на участке местности находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В ходе осмотра в указанном автомобиле в салоне на полу заднего сиденья были обнаружены два белых полимерных мешка, в которых находилась живая рыба карп и толстолобик. В багажном отделении находились два белых полимерных мешка с рыболовными сетями. Водитель данного автомобиля представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения житель <адрес> Со слов ФИО1 ему стало известно, что он в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ при помощи сетей наловил в Бондаревском пруду ООО ССП «Нива» живую рыбу и сложил ее в мешки. После чего мешки погрузи в салон своего автомобиля и ехал с похищенной рыбой к себе домой. В с. Волоконовка Кантемировского района его остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты мешки с рыбой, мешки с сетями и принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н.И., данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 87-89), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он находился у себя дома. За ним заехал его знакомый ФИО1 и предложил съездить в с. Митрофановка Кантемировского района. Там ФИО1 приобрел для себя две рыболовные сети. Для чего ему нужны были сети, он не знает. Он понял, что тот собрался ловить рыбу, но где он не знал. Затем они приехали домой. Вечером примерно в 16 часов он поехал в гости к своим знакомым в с. Куликовка Кантемировского района. Название улицы, где они проживают и фамилию, он их не знает. Он там распивал спиртное. Примерно 01 час ночи он решил на попутках добраться домой. Примерно 1 час или 2 часа ночи, точно он сказать не может, он вышел на трассу Михайловка –Новобелая. Затем увидел, что в сторону Новобелой едет автомобиль и он помахал, что бы автомобиль остановился. Указанный автомобиль остановился. За рулем данного автомобиля находился его знакомый ФИО1 Он сел к нему в машину и они поехали домой. Он заметил, что одежда у ФИО1 была влажная и от него и в салоне пахло рыбой. Также на полу заднего сиденья он услышал как что то шевелится в белых мешках. Он спросил у ФИО1, что находится в мешках. ФИО1 сказал ему, что он при помощи сетей который купил днем в с. Митрофановка Кантемировского района наловил на Бондаревском пруду рыбу. Он знает, что на данном пруду имеется охрана и лов рыбы там запрещен. Он понял, что ФИО1 украл данную рыбу. По дороге домой в с. Волоконовка Кантемировского района их остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, а также открыть багажник для проверки. При осмотре сотрудники полиции обнаружили в салоне два мешка с рыбой, а в багажнике сети. Они поинтересовались у него откуда взяли рыбу. Он сказал, что ничего не знает. Тогда ФИО1 признался, что украл рыбу с Бондаревского пруда. В краже с ФИО1 он не участвовал. Он подобрал его на выезде из с. Куликовка Кантемировского района.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния подсудимого и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и оглашенными показаниями, не явившихся в судебное заседание свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами такими как:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут в с. Волоконовка Кантемировского района был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, который перевозил рыбу, добытую из охраняемого пруда ООО ССП «Нива», где лов рыбы запрещен.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), в ходе которого осмотрен участок местности около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где находится автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1, в котором обнаружены два мешка с живой рыбой и два мешка с рыболовными сетями. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты два мешка с живой рыбой, общим весом 49 кг, два мешка с рыболовными сетями и автомобиль <данные изъяты> г/н №.

- Заявлением директора ООО ССП «Нива» Л.С.А. (л.д. 12), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с охраняемой территории пруда, принадлежащего ООО ССП «Нива», расположенного в 2,5 км в юго-восточную сторону от с. Бондарево Кантемировского района совершили хищение 41 кг рыбы толстолобика и 8 кг. рыбы карпа, тем самым причинило ООО ССП «Нива» материальный ущерб в размере 6360 рублей.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), в ходе которого осмотрена территория пруда ООО ССП «Нива», расположенного в 1,5 км от дома № по <адрес>, где на берегу имеется проход через камыши к кромке воды. На берегу около данного прохода имеются чешуя рыбы.

- Сведениями о стоимости (л.д. 18), согласно которых стоимость 1 кг. рыбы карпа составляет 180 рублей, 1 кг. рыбы толстолобик составляет 120 рублей.

- Сведениями (л.д. 17), согласно которых пруд, принадлежащий ООО ССП «Нива» имеет круглосуточную охрану.

- Протоколом осмотра предметов (л.д. 51-53), согласно которого осмотрены два мешка с рыбой общим весом 49 кг, два мешка с рыболовными сетями и автомобиль <данные изъяты> г/н №, а также постановление о признании и приобщении мешков с рыбой общим весом 49 кг, мешков с рыболовными сетями и автомобиль <данные изъяты> г/н №, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 54).

Действия ФИО1 органом предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Это преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлены основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1.

Представитель потерпевшего ФИО2 обратилась в Кантемировский районный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении производства по делу, указав, что подсудимый им материальный ущерб возместил в полном объеме, они с ним примирилась, и претензий к подсудимому более не имеют, не настаивают на привлечении его к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшему ООО ССП «Нива» вред возместил и примирился с ними, в связи с чем потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого (л.д.168).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая удовлетворительные характеризующие данные подсудимого, возмещения причиненного материального ущерба, примирения с потерпевшим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: рыбу общим весом 49 кг находящиеся на хранении у собственника ООО ССП «Нива» возвратить по принадлежности ООО ССП «Нива» для использования и распоряжения, два мешка с рыболовными сетями хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области уничтожить, автомобиль <данные изъяты> г/н № находящийся на хранении у ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1 для использования и распоряжения.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ООО ССП «Нива», прокурору Кантемировского района Воронежской области

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.