Решение № 2-44/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-44/2019

Дело № 2-44/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Павловой О.П., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от 24.11.2015 №0193772092, образовавшейся за период с 12.06.2016 по 16.11.2016, в размере 72538,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключён договор кредитной карты № 0029417649 с лимитом задолженности 70000 руб. В соответствии с условиями данного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО3 обязалась вернуть банку заёмные денежные средства, выплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк выставил ответчику заключительный счёт и предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. Ответчик согласился, внеся платёж по договору реструктуризации. В связи с тем, что заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, 16.11.2016 договор был расторгнут в одностороннем порядке. 16.11.2016 ФИО3 был выставлен заключительный счёт. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 16.11.2016 размер задолженности ответчика составил 72538,60 руб., из которых основной долг – 69632,94 руб., штраф – 2905,66 руб. 29.11.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, истец просил взыскать с ответчика.

Определением суда от 06.08.2019 в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указано на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации и по месту проживания. За получением судебных извещений ответчик не являлся, что суд расценивает как отказ от их получения. Данное обстоятельство в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ дает суду право считать ФИО3 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 29.11.2016 к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 01.07.2015 №А к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 31.12.2015 №Б к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 01.09.2016 №В к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 01.06.2017 №Г к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015, акта приёма-передачи от 29.11.2016, копии которых имеются в материалах дела, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» передало ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ФИО3, сумма задолженности по которому составила 72538,60 руб.

В силу п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, а именно, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения применимы и к кредитному договору.

Судом установлено, что 09.06.2012 ФИО3 подписала заявление на оформление кредитной карты и доверила ООО «ТКС» предоставить настоящее заявление и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), уполномочила сделать от ее имени предложение-оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт (Предложение). Заемщик ознакомился с условиями договора, тарифами банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласился с ними и обязался их выполнять.

02.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключён договор кредитной карты № 0029417649 с лимитом задолженности 70000 руб. В соответствии с условиями данного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО3 обязалась вернуть банку заёмные денежные средства, выплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённым решением Правления «ТКС Банк» (ЗАО) от 28.09.2011, договор кредитной карты заключался путём активации кредитной карты (п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Клиент был обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен был уплатить штраф согласно тарифному плану (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Срок возврата кредита и уплаты процентов определялся датой формирования заключительного счёта (п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Клиент обязывался оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы (п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Банк был вправе расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Из выписки по счёту заемщика следует, что операции по карте, выпущенной на его имя, начались 02.07.2012. ФИО3 неоднократно пользовалась кредитом, снимая наличные деньги. По состоянию на 24.11.2015 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 87188,60 руб., ввиду чего банк направил в адрес заемщика заключительный счёт, в котором сообщил о размере задолженности по договору кредитной карты и просил выплатить её.

Офертой от 16.11.2015 банк предложил заемщику произвести реструктуризацию долга, указав, что для заключения договора реструктуризации заемщику необходимо осуществить платеж по новым реквизитам (договор №0193772092).

Как следует из приложенных к исковому заявлению расчетов исковых требований и выписки по счету заемщика ФИО3 24.11.2015 произвела платеж по новым реквизитам (договор №0193772092), тем самым согласилась с условиями указанной выше оферты и заключила с банком договор реструктуризации задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по данному договору (последнее пополнение счета 18.04.2016), банк 16.11.2016 направил в адрес заемщика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по договору в размере 72538,60 руб. и расторжении договора в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Указанный счет был направлен в адрес ФИО3 посредством почтовой связи, письмо возвратилось в адрес банка за истечением срока хранения.

Как ранее было установлено судом, 29.08.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по вышеназванному договору, заключенному с ответчиком ФИО3

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 72538,60 руб.

АО «Тинькофф Банк» направлено в адрес ФИО3 уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» по заключенному с ответчиком договору в размере 72538,60 руб.

Из пункта 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что заемщик оплачивает банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Согласно п.11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (тарифный план ТП 7.2 RUR) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 руб., во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз - – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Произведенный кредитором расчет задолженности, состоящей из основного долга и штрафов, судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами. Расчет не оспаривался заемщиком. Оценивая размеры заявленных истцом штрафных санкций, суд полагает, что они соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и оснований для их снижения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не находит.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с проигравшего спор ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 2376,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72538,60 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2376,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.Н. Вишнякова

.
.