Решение № 3А-270/2024 3А-52/2025 3А-52/2025(3А-270/2024;)~М-242/2024 М-242/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3А-270/2024

Дело № 3а-52/2025 (№ 3а-270/2024)

УИД №33OS0000-01-2024-000450-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 28 апреля 2025 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного истца акционерного общества «Первая Башенная Компания» по доверенности ФИО1, административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Первая Башенная Компания» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее по тесту – АО «ПБК») через действующего на основании доверенности представителя ФИО4 обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что АО «ПБК» с 19 ноября 2024 года является собственником земельного участка, которого он является с кадастровым номером ****, площадью 400 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****. Ранее данным земельным участком пользовался на правах аренды.

Оспариваемая по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 67 от 9 ноября 2022 года в размере 348 732,00 рубля.

Согласно отчету об оценке **** от 8 декабря 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 145 554,00 рубля по состоянию на 1 января 2022 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец (с учетом уточнений) просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 145 554,00 рублей по состоянию на 1 января 2022.

После проведенной по делу судебной оценочной экспертизы административный истец ООО «ПБК», согласившись с указанным заключением, уточнило заявленное требование, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 91 000,00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Представитель административного истца ООО «ПБК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненный административный иск по изложенным выше основаниям, также указав, что не оспаривает правильность заключения эксперта **** от 4 апреля 2025 года №****, его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости земельного участка, возражала против назначения по делу повторной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, определенном экспертом **** в заключении №**** от 4 апреля 2025 года, ссылаясь на некорректно проведенный экспертом подбор объектов-аналогов, повлекший в последующем искажение итоговой рыночной стоимости спорного объекта оценки. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости. Не ставит под сомнение форму и содержание расчетной части заключения эксперта ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, возражала против назначения по делу повторной экспертизы, полагала рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Аналогичная позиция указана в письменном отзыве, представленном суду.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по аналогичным основаниям, возражала против назначения по делу повторной экспертизы.

Заинтересованные лица, Публично - правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Филиала по Владимирской области, администрация Ильинского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, не ставят под сомнение правильность заключения эксперта **** №**** от 4 апреля 2025 года, его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.

Заинтересованные лица администрация Кольчугинского района Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с частями 1, 4, 7 и 9 статьи 22 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании договора аренды №4 от 18 ноября 2015 года, заключенного с администрацией Ильинского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области **** являлось долгосрочным арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****.

Срок аренды участка – 10 лет (пункт 2.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 21 мая 2024 года к вышеуказанному договору аренды, произошла замена арендатора земельного участка с кадастровым номером **** **** на АО «ПБК».

Согласно выпискам из ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости с 19 ноября 2024 года АО «ПБК» являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером ****.

Договор аренды спорного земельного участка от 18 ноября 2015 года №4, заключенный с АО «ПБК», прекратил свое действие 18 ноября 2024 года в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** от 22 октября 2024 года №78.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ООО «ПБК», как арендатора, а в последующем собственника, имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 июля 2008 года как учтенный объект.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 67 от 9 ноября 2022 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» в размере 348 732,00 рублей. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 декабря 2022 года. Дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2023 года.

Государственная кадастровая оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 17 октября 2022 года №165 «Об органах исполнительной власти Владимирской области» с 1 января 2023 года Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (пункт 2.8).

Согласно пункту 3.26 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, утвержденного постановлением Правительства Владимирской области №101 от 27 февраля 2023 года Министерству предоставлены полномочия в сфере государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в части принятия решений о проведении государственной кадастровой оценки и утверждении ее результатов.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

16 декабря 2024 года, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует его рыночной стоимости, ООО «ПБК» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, подготовленный **** №**** от 8 декабря 2024 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 145 554,00 рубля.

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованным лицом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет об оценке, подготовленный **** №**** от 8 декабря 2024 года выполнен с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 10, подпункта «в» пункта 11, подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7, а именно оценщик не в полном объеме произвел исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, что привело к некорректному подбору объектов-аналогов и искажению (занижению) в последующем итоговой стоимости (стр.19-20 Отчета в разделе 2.3.4 «Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка»). В результате произведенных расчетов оценщик получил итоговую удельную рыночную стоимость объекта оценки 363,90 руб./кв.м. (стр.34 Отчета). При этом согласно данным Отчета об итогах государственной кадастровой оценки от 19 сентября 2022 года №07/2022 средняя цена сделок с земельными участками сегмента 3 «Общественное использование» во Владимирской области составила 1 113,70 руб./кв.м..

Аналогичная позиция высказана представителями административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в судебном заседании, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и их устранение невозможно без изменения рыночной стоимости оцениваемого объекта.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие существенной кратной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимости и кадастровой стоимости, представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчета об оценке, подготовленного **** №**** от 8 декабря 2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности административным истцом не представлено.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта **** от 4 апреля 2025 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** состоянию на 1 января 2022 года составляет 91 000,00 рублей.

Относительно соответствия отчета об оценке **** №**** от 8 декабря 2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение пунктов 2,8 ФСО № VI на стр. 33 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить материал по имеющимся ссылкам на страницах 19-20 (кроме объектов-аналогов), в связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости. На страницах 21, 23 Отчета отсутствует ссылка на срок экспозиции. На страницах 30-31 не представляется возможным проверить и подтвердить источник информации по корректировке на разрешенное использование.

В связи с чем в нарушение пункта 12 ФСО № III, пункта 5 ФСО № II, пунктов 11 д),22 в) ФСО №7 невозможно проверить и подтвердить использование информации, доступной участникам рынка на дату оценки, вывод на странице 23 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить правила отбора объектов-аналогов для проведения расчетов.

В связи с выявленными нарушениями не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценки (стр.47-48 Отчета).

В нарушение пунктов 7, 11 а) ФСО №7 в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта, анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки.

В нарушение пункта 13 ФСО № III на стр. 62-69 Отчета представлены копии документов, не заверенные заказчиком в установленном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что содержащиеся в Отчете сведения относительно методов расчета стоимости не позволяют подтвердить достоверность, достаточность и проверяемость информации, рыночной стоимости объекта оценки и в нарушение требований статьи 11 135-ФЗ содержание Отчета вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

В связи с чем представленный административным истцом отчет от 8 декабря 2024 года №****, составленный **** суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта **** от 4 апреля 2025 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова **** имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №**** от 4 июля 2024 года, сертификат добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов №016665, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз» и т.д., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта №**** от 4 апреля 2025 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Экспертом применен сравнительный подход при расчете стоимости объекта оценки, отказ от затратного и доходного подходов мотивирован обоснованно. Экспертное заключение содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, метода оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования. Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствуют о возможности проверки данных сведений. В качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения, экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения с обоснованием поправок и расчета их значений.

Также экспертное заключение содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28 апреля 2025 года судом были изучены письменные пояснения эксперта **** на возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, в которых эксперт настаивал на правильности и обоснованности данного им экспертного заключения, дал подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении №**** от 4 апреля 2025 года.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иными участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, административный ответчик, от назначения по делу повторной экспертизы отказался, доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки не представлено.

Суд полагает ошибочным возражения Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по некорректному подбору экспертом объектов-аналогов, приведшего к искажению рыночной стоимости, по следующим основаниям.

При расчете рыночной стоимости экспертом использовался сравнительный подход, метод сравнения продаж с применением корректировок на торг, площадь, местоположение, на подъездные пути. В заключении эксперта представлены материалы исследования объекта оценки, определены основные ценообразующие факторы, влияющие на формирование стоимости. Объект оценки относится к сегменту рынка – земельные участки под индустриальную застройку. Анализ фактических данных рынка предложений продажи земельных участков под индустриальную застройку во Владимирской области представлен на страницах 25-48 заключения эксперта. Экспертом проведено полное исследование рынка в данном сегменте, приведен подробный анализ всех необходимых факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов оценки, проанализировано 14 объектов из исследуемого сегмента, что свидетельствует о соблюдении экспертом требований пункта 10, пункта 11 в), пункта 22 б) ФСО №7. Заключение содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемые экспертом, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. Все объекты аналоги, как используемые в расчете, так и объекты оцениваемого сегмента, подтверждены кадастровыми номерами участков, раскрываемыми на публичной карте РосРеестра, что дает возможность объективности, всесторонности и полноты исследований, проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных

Средневзвешенная стоимость 1 кв.м. оцениваемого земельного участка 228,09 рублей соответствует удельной стоимости значений по скорректированным удельным стоимостям объектов-оценки (33,78; 27,00 и 167,31).

При этом письменные возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, не конкретизированы и не были уточнены в судебном заседании их представителями. Вывод о некорректной итоговой рыночной стоимости объекта оценки, определенной экспертом, сделаны ими без применения корректирующих коэффициентов на различия в ценообразующих факторах объекта оценки, в связи с чем являются необоснованными.

Ссылки ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, об иной средней величине стоимости предложения для 6 сегмента по продаже земельных участков на территории Владимирской области в Отчете об итогах государственной оценки №07/2022 от 19 сентября 2022 года также являются ошибочными, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренными федеральными стандартами оценки стоимости. Таким образом, рыночная стоимость, определяемая экспертом в заключении и кадастровая стоимость, определенная в Отчете об итогах государственной кадастровой оценки, являются разными экономическими категориями со своими понятиями, методами и методиками расчета.

Удельный показатель кадастровой стоимости, примененный для расчета величины стоимости предложения 6 сегмента по продаже земельных участков на территории Владимирской области составляет 483,77 руб./кв.м., что значительно отличается от приведенных в письменных возражениях аналогов, имеющих удельные показатели предложений продаж (приведены в таблице) – 315,99; 681,12 и 998,55 руб./кв.м.. Данное обстоятельство ставит под сомнение правильность произведенных расчетов оспариваемой кадастровой стоимости.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №**** от 4 апреля 2025 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта **** №**** от 4 апреля 2025 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки 1 января 2022 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 91 000,00 рублей.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 Приказа Росреестра от 7 декабря 2023 года №П-0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости». Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «ПБК» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 16 декабря 2024 года, то есть дату его обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества «Первая Башенная Компания» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного иска акционерного общества «Первая Башенная Компания» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – 16 декабря 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.