Решение № 2-2040/2018 2-2040/2018~М-2400/2018 М-2400/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2040/2018

Дело №2-2040/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 октября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму долга по расписке в размере 11 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018г. по 27.08.2018г. в размере 349 965,75 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2017 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 11 000 000 рублей, что оформлено в письменной форме в виде расписки, сроком возврата до 20.03.2018г.. Истец 10.04.2018г. направила в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако денежные средства ответчик не возвратил. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018г. по 27.08.2018г., в размере 349 965,75 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Бабушкинским районным судом г.Москвы рассматривается дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании расписки недействительной, на которую ссылается истец в настоящем деле.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено из материалов дела, 10 июля 2017 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 11 000 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки заемщика /л.д.32/.

Согласно тексу данной расписки заемщика, сторонами достигнуто соглашение по возврату указанной суммы долга в срок до 20.03.2018г. на условиях беспроцентного займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, исходя из буквального содержания расписки, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата, а также условие о беспроцентности займа.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в подтверждение оспаривания указанной расписки доказательств не представлено, из представленной информации по гражданскому делу, находящемуся на рассмотрении Бабушкинского районного суда г.Москвы, по иску ФИО3 к ФИО1, суду не представляется возможным установить предмет спора. Кроме того, оригинал расписки находится в материалах настоящего гражданского дела. Иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд исходя из представленных сторонами доказательств, признает требования о взыскании суммы займа по указанной расписке подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018г. года по 27.08.2018г. в размере 349 965,75 рублей, а также представлен расчет.

В соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив указанный расчет, суд принимает его в качестве и верного и удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 965 (триста сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 15 октября 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: