Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-269/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2020 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца – адвоката Орловской В.В.,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетних детей от брака у них не имеется. Раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключали, брачный договор также не заключали.

В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: земельный участок площадью 1924 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который оформлен на ответчика, стоимостью 400 000 рублей; гараж совместный с летней кухней (документов не имеется) - 50 000 рублей; сарай - 50 000 рублей; трактор - документы предоставить не может, 150 000 рублей; грузовик «Митцубиси Кантер» - документы предоставить не может, находятся у ответчика - 500 000 рублей; крупно-рогатый скот: коровы 8 шт. - 300 000 рублей; телки 2 шт. 50 000 рублей; бык - 40 000 рублей; телята 4 шт. - 40 000 рублей; мебель: диван 15 000 рублей; мебельная горка 8 000 рублей; тумба под телевизор 5 000 рублей; журнальный столик 5 000 рублей; кухонный гарнитур 7 000 рублей; стенка 2 000 рублей; двуспальная кровать 5 000 рублей; бытовая техника: телевизор 10 000 рублей; холодильник 15 000 рублей; морозильная камера 10 000 рублей; маленькая морозильная камера 5 000 рублей; швейная машинка 2 шт. - 3 000 рублей; стиральная машинка 13 000 рублей; бойлер 8 000 рублей. Всего общего имущества на сумму 1 646 000 рублей.

Ответчик из-за сложившихся между ними неприязненных отношений пожелал оставить в свою собственность жилой дом, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. Однако указанный жилой дом был предоставлен их дочерям ФИО1 и ФИО3 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира была оформлена на несовершеннолетних (на то время) дочерей в их общую долевую собственность по ? доли, она и ответчик добровольно отказались от своих прав на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 B.C. оформила на нее дарственную на свою долю квартиры, что подтверждается договором дарения.

Таким образом ? доля квартиры принадлежит их дочери - ФИО1, а оставшаяся доля квартиры принадлежит истцу.

В связи с чем она считает, что указанная квартира разделу не подлежит.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила суд передать в ее собственность КРС - коровы 8 шт., стоимостью 300 000 рублей, телки 2 шт., стоимостью 50 000 рублей, поскольку источником ее дохода является молоко, которое она продает, она официально не работает, тогда как ответчик имеет место работы; следующую мебель: двуспальную кровать стоимостью рублей, 2 швейные машинки общей стоимостью 3000 рублей, диван стоимостью 15000 рублей, журнальный столик стоимостью 5000 рублей, холодильник стоимостью 15000 рублей, 1 морозильную камеру стоимостью 10 000 рублей. Земельный участок площадью 1924 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, просила суд передать в ее собственность, а с нее взыскать компенсацию в пользу ФИО5 в сумме 500 000 рублей. В случае несогласия ответчика с таким вариантом раздела просила суд разделить указанный земельный участок по ? доле каждому из бывших супругов.

В собственность ответчика просит суд передать следующее имущество: трактор - 150 000 рублей; автомобиль грузовой Митцубиси Кантер - 500 000 рублей; быки - 3 шт., общей стоимостью 30 000 рублей, диван; мебельную горку стоимостью 8000 рублей, тумбу под телевизор стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 7000 рублей, стенку стоимостью 2000 рублей, телевизор стоимостью 10 000 рублей, 1 морозильную камеру стоимостью 5 000 рублей, стиральную машинку стоимостью 13 000 рублей, бойлер стоимостью 5000 рублей. От компенсации за превышение стоимости доли при разделе имущества отказывается.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, суду пояснила, что поскольку она официально не работает, источником ее дохода является молоко, которое она продает, тогда как ответчик имеет место работы, просит выделить ей коров и телок, часть мебели, а также земельный участок по адресу: <адрес>. С нее в пользу ответчика взыскать компенсацию за земельный участок в сумме 500 000 рублей. В случае несогласия ответчика с указанным разделом имущества просит разделить земельный участок поровну по ? доле каждому. От какой-либо денежной компенсации за превышение стоимости долей отказывается. На требованиях о разделе гаража с летней кухней, сарая не настаивает. Пояснила, что сейчас у них в хозяйстве осталось три теленка, которые выросли в быков. Данный КРС она просит передать ответчику. Трактор МТЗ-82.1, зарегистрированный на ответчика, просит не включать в раздел имущества, так как за данный трактор ответчик выплачивает кредит.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Орловская В.В. уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные доводам своей доверительницы.

В судебном заседании ответчик ФИО5 неоднократно менял свою позицию, однако согласился с предложенным истицей вариантом раздела, изложенным в уточненных исковых требованиях. Согласен, что ему будет передан грузовой автомобиль «Митцубиси Кантер», трактор Т-40 и часть мебели. Полагает, что земельный участок должен быть поделен поровну, по ? доле каждому, от денежной компенсации отказывается, так как на данном участке расположен гараж, которым он пользуется, а также сарай, которым он пользуется и в котором находится КРС. Несмотря на то, что трактор Т-40 не поставлен на учет, он имеется в наличии и используется им.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 полагала иск подлежащим удовлетворению, с учетом уточнений, так как ее интересы, как сособственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушаются, самостоятельных требований не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес> произведена государственная регистрация брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО4», запись акта №.

Согласно свидетельства о рождении III-ЖО № ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители - ФИО5, ФИО4.

Согласно свидетельства о рождении I-ОТ № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители - ФИО5, ФИО4.

В настоящее время дочери истца и ответчика являются совершеннолетними.

Брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-OT №.

Согласно архивной справки, отдела культуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решением правления членов колхоза «Амурский партизан» в 1993 году ФИО5 выделена для проживания квартира ФИО14, справка выдана на основании фонда № опись1-л, дело №, лист №.

По договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> передана безвозмездно в долевую собственность граждан ФИО3 и ФИО4 Яны ФИО6 трехкомнатная квартира по адрес:у <адрес>.

ФИО5, ФИО4 от участия в приватизации отказались в пользу дочерей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право общей долевой собственности по ? доли каждой на <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>.

Как следует из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарила ФИО4 ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, договор подписан и удостоверен нотариусом Тамбовского нотариального округа <адрес> нотариуса, реестровый №, переход права по данному договору подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общедолевой собственности за №

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого помещения - <адрес> являются ФИО4 и ФИО1 Указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доле у каждого.

Как усматривается из выписки ЕГРН от 06.08 2020 года, земельный участок площадью 1924 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО5 Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ за №//016/2005-876. Основанием для регистрации права послужило Постановление Администрации Тамбовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство <адрес>).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № приобретен супругами в период брака и является совместно нажитым имуществом, чего стороны не отрицают. На данном земельном участке расположено жилое помещение, правообладателями которого являются ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доле у каждого.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд находит, что доли сторон на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № приобретенный супругами ФИО4 в период брака, равные и составляют по ? доли у каждого.

Рассматривая требование истца ФИО4 о передаче земельного участка в ее личную собственность, с выплатой ответчику денежной компенсации, с учетом позиции ответчика, который имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, проживает в квартире, пользуется данным участком и настаивает на выделении ему ? доли указанного земельного участка, суд полагает необходимым произвести раздел земельного участка поровну, выделив ФИО4 и ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доказательств объективной необходимости отступления от начала равенства при разделе имущества суду не представлено.

Принимая во внимание, что в части остального имущества спора у сторон не имеется, суд полагает необходимым выделить в собственность ФИО4 крупный рогатый скот: корову №, корову №, корову №, корову №, корову №, корову №, корову №, корову №, общей стоимостью 300 000 (триста тысяч) рублей, телку №, телку №, общей стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также следующую мебель: двуспальную кровать стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, 2 швейные машинки общей стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, диван стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, журнальный столик стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, холодильник стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,1 морозильную камеру стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, всего имущества на общую сумму 403 000 (четыреста три тысячи) рублей.

Выделить в собственность ФИО5 автомобиль грузовой бортовой марки «MITSUBISHI CANTER», 1996 года выпуска, двигатель, модель 4D33, двигатель № Е61409, шасси (рама) № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; трактор Т-40, 1984 года выпуска, двигатель Д-144 №, технический паспорт А № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; крупный рогатый скот: быка №, быка №, быка №, стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей; а также следующую мебель: мебельную горку стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей, тумбу под телевизор стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, кухонный гарнитур стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, стенку стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, телевизор стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, 1 морозильную камеру стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, стиральную машинку стоимостью 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, бойлер стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, всего на общую сумму 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Стоимость указанного имущества стороны не оспаривали.

Поскольку истец ФИО4 отказалась от компенсации за превышение стоимости доли при разделе имущества, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО5 указанной компенсации.

Требования истца ФИО4 о разделе гаража с летней кухней и сараев по адресу: <адрес> суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не настаивала на требованиях в этой части, а также данные строения не являются самостоятельными объектами недвижимости, а являются придомовыми хозяйственными постройками.

В соответствии со ст. 333.16 и 333.21 НК РФ истцом при подаче искового заявления уплачивается государственная пошлина. Согласно материалам дела, при подаче иска в суд истцу ФИО10 на основании ст. 90 ГПК РФ и ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате 50% государственной пошлины в размере 8 328 рублей, которую в дальнейшем истец просила взыскать с ответчика. Указанная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5.

Определить доли ФИО4 и ФИО5 в праве на имущество, нажитое во время брака, равными, по 1/2 доле каждому.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1924 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел указанного земельного участка.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1924 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Выделить в собственность ФИО4

крупный рогатый скот:

- корову №, корову №, корову №, корову №, корову №, корову №, корову №, корову №, общей стоимостью 300 000 (триста тысяч) рублей,

- телку №, телку №, общей стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

следующую мебель:

-двуспальную кровать стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей,

- 2 швейные машинки общей стоимостью 3000 (три тысячи) рублей,

- диван стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- журнальный столик стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей,

- холодильник стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

-1 морозильную камеру стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей,

Всего имущества на общую сумму 403 000 (четыреста три тысячи) рублей.

Выделить в собственность ФИО5

- автомобиль грузовой бортовой марки «MITSUBISHI CANTER», 1996 года выпуска, двигатель, модель 4D33, двигатель № Е61409, шасси (рама) № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- трактор Т-40, 1984 года выпуска, двигатель Д-144 №, технический паспорт А № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

крупный рогатый скот:

- быка №, быка №, быка №, стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

Следующую мебель:

- мебельную горку стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей,

- тумбу под телевизор стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей,

- кухонный гарнитур стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей,

- стенку стоимостью 2000 (две тысячи) рублей,

- телевизор стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей,

-1 морозильную камеру стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей,

- стиральную машинку стоимостью 13 000 (тринадцать тысяч) рублей,

- бойлер стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей,

Всего на общую сумму 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 328 (восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <данные изъяты> Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <адрес> край, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В. Губарь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.