Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-504/2018;)~М-476/2018 2-504/2018 М-476/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело № 2-31/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, однако, оно осталось без исполнения, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании пояснила, что с суммой просроченной ссуды и просроченных процентов согласна, однако штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов подлежат снижению, как несоразмерные последствиям нарушения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмежду банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты№№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 29% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 17-21). Указанный договор заключен путем направления ФИО1 ООО ИКБ «Совкомбанк» заявления-оферты со страхованием, подписанного ответчиком, и акцепта его банком. Указанный договор является смешанным, поскольку в нем имеются условия о договоре банковского счета, договоре о потребительском кредитовании и о подключении к программе страхования.

Перечисление ответчику банком денежных средств по кредитному договоруподтверждается выпиской по счету (л.д.13-15).

По вышеуказанному договору ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей, возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно графику платежей ФИО1 была обязана, начиная сДД.ММ.ГГГГ вносить банку сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита с ноября 2011 года вносила ненадлежащим образом, а с июля 2013 года перестала вносить вообще.

Согласно п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, в том числе, несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

По смыслу п. 5.3 Условий кредитования предусмотрено право банка требовать досрочного взыскания с заемщика задолженности путем направления заемщику письменного уведомления о принятом решении по месту жительства заемщика, который должен в указанный в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая суммы основного долга, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции).

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обращался к ФИО1 с уведомлением об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании), а также с требованием о возврате в срок - до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>., в том числе: штрафные санкции: за нарушение срока уплаты процентов – <данные изъяты> за нарушение срока уплаты основного долга – <данные изъяты>.; просроченная задолженность: по процентам – <данные изъяты>., по основному долгу – <данные изъяты>.

Указанное требование банка ответчик оставил без исполнения.

Таким образом, в судебном заседании было установлено наличие обязательств у ответчика перед истцом, неисполнение им взятых на себя обязательств надлежащим образом, в связи с чем существенно нарушаются интересы истца. Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Производя расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд исходит из представленных сторонами в материалы дела доказательств (условий кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности, представленного Банком за весь заявленный период, выписки по счету заемщика). Иных доказательств сторонами суду в нарушение принципов состязательности не предоставлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., и по процентам в размере <данные изъяты>представленным истцом, так как он произведен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами, а также периодов и суммы просрочки. Ответчиком иного расчета суду не представлено. Доказательств иного размера задолженности суду не предъявлено.

Предъявляя исковые требования, истец определяет общую задолженность ответчика перед банком в размере <данные изъяты> из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Из расчета задолженности представленного истцом, следует, штрафные санкции рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев требование о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении штрафных санкций.

С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств (непогашение задолженности в установленные сроки), длительности допущенной ответчиком просрочки, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательств до июля 2013 года, сумму задолженности, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций. При этом суд считает, что снижение размера штрафных санкций является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, считает возможным уменьшить штраф за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>., за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 108,109).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова