Решение № 2А-2602/2020 2А-2602/2020~М-2702/2020 М-2702/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-2602/2020

Дело №2а-2602/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО3 и УФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО3 и УФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными, и просит с учетом уточнений признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 по окончанию исполнительного производства ввидуотсутствия у должника необходимого имущества, а также какого-либо дохода с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП ОТ от 13.12.2017 г. незаконными; действия старшего судебного пристава Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3 по не рассмотрению жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 окончить исполнительное производство ввиду отсутствия у должника необходимого имущества, а также какого-либо дохода с момента возбуждения Исполнительного производства №-ИП от 13.12.2017 г. В обоснование указывает, что 13.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.12.2017 года об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного документа Исполнительного листа №№ от 06.12.2017 г. В соответствии с указанными нормами, судебный пристав-исполнитель обязан в двухмесячный срок принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и, в случае его отсутствия, окончить исполнительное производство, возвратив исполнительный лист взыскателю. 17.02.2020 г. должником ФИО1 было подано заявление об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должника необходимого имущества, а также какого-либо дохода с момента возбуждения ИП от 13.12.2017 г. по настоящее время. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправитель: ФИО1, получатель: Ленинский РОСП №1 г.Саратова, 17.02.2020 г. письмо принято в отделении связи, 03.03.2020 г. вручено адресату. Срок рассмотрения заявления истекал 02.04.2020 г. К истечению данного времени ответ от судебного пристава-исполнителя не был получен, ввиду чего, для дополнительного контроля, 25.03.2020 г. была подана жалоба старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова на бездействие должностного лица службы судебных приставов, в соответствии со ст.123 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Настоящая жалоба была получена уже по истечении 30 дневного срока. Также, в соответствии с абз.5 п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», дополнительно в Прокуратуру Ленинского района г. Саратова было подано Заявление о бездействии судебного пристава- исполнителя, о чем 02.04.2020 г. был получен ответ о передаче Заявления по принадлежности Руководителю УФССП России по Саратовской области главному судебному приставу области государственному советнику юстиции РФ 3-го класса ФИО5 с доводом о проведении тщательной проверки обращения в пределах его компетенции, а в случае выявления нарушения, принятия необходимых мер по их устранению. По истечении указанного срока, ответа от Старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова, а также каких-либо юридических документов от УФССП России по Саратовской области получено не было, и на связь с Должником никто не выходил. Действия по окончанию исполнительного производства ввиду отсутствия у должника необходимого имущества, а также какого-либо дохода с момента возбуждения Исполнительного производства №-ИП от 13.12.2017 г. по настоящее время, до сих пор не осуществлены. В настоящее время, по состоянию на 16.06.2020 г. никаких ответов и действий должностного лица не было осуществлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Административные ответчики представили суду возражения на административный иск, где, указал, что нарушений норм законодательства в действиях административных ответчиков не имелось. Просили в административном иске отказать по основаниям, изложенным в своих возражениях.

Исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии со ст.50 данного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Как установлено судом, на исполнении в Ленинском РОСП №2 г. Саратова находится исполнительный документ - исполнительный лист сер. № от 16.12.2017 г., выданный Ленинским районным судом г. Саратова, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО4 задолженности в размере 930450 рублей.

Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.12.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительных производств путем почтовой корреспонденции.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с истечением, установленного в порядке ст.ст.30, 112 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику срока, предназначенного для добровольного исполнения требований, установленных в исполнительном документе, а также ввиду не предоставления должником в этот срок в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов №2 г.Саратова доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствие надлежащего подтверждения, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего и добросовестного исполнения обязательств, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г.Саратова принято решение о необходимости совершения исполнительных действий, предусмотренных ч.1 ст.64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку должник в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.08.2019 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и назначил новый срок для исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры площадью 44,9 кв.м. по <адрес>, которая впоследствии была арестована и передана взыскателю как нереализованное имущество в счет погашения задолженности на сумму 675000 рублей.

Кроме того, согласно ответу ПФР по Саратовской области ФИО1 официально трудоустроена в ООО «Альфа Пенза» и имеет постоянный источник дохода для погашения задолженности по исполнительному производству.

В результате принятых мер судебным приставом-исполнителем также установлено, что на имя должника есть открытые расчетные счета в фиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Уфа, ООО «ХКФ БАНК», на которых имеются денежные средства для погашения задолженности.

Вместе с тем, так как должником требования содержащиеся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом изложенного, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что у должника ФИО1 имеется официальных доход, а также имеются денежные средства на расчетных счетах для погашения задолженности перед ФИО4

Таким образом, оснований для окончания указанного исполнительного производства в соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» не имелось.

Поскольку в соответствии со ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия должностного лица были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», то нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов административно истца.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что старшим судебным приставом Ленинского РОСП №2 г.Саратова или иными должностными лица отдела, не были выполнены возложенные на них обязанности Федеральными законами от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и чем-либо были нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО3 и УФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 г.

Судья: