Постановление № 1-41/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №1-41/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Иланский 19 июля 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Иланского района Красноярского края Сенькина Д.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Тимощенко А.Г., представивший удостоверение № и ордер № от 20.06.2017 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей начальником ж/д станции «Стайный», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: согласно решению Избирательной комиссии муниципального образования Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края № от 14.09.2015 ФИО3 с 14.09.2015 избрана депутатом Карапсельского сельского Совета депутатов Иланского района Красноярского края пятого созыва сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), имеющим государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении г. Иланский Красноярского края.

Имея водительский стаж с 1999 года и водительские права, позволяющие осуществлять управление автомобилем категории «В», ФИО3 обязана была знать следующие требования законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок дорожного движения.

Так, п. 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.11.2015 № 1184, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610) (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Следуя в указанном направлении, проезжая ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут по <адрес>, водитель ФИО3 в нарушение требований пп. 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, могущих повлечь столкновение с движущимися по этой же автодороге другими транспортными средствами, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигалась по полосе дороги, предназначенную для встречного движения и, не подавая сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, совершила небезопасный маневр перестроения своего автомобиля направо, тем самым создав опасность для движения автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, движущегося в попутном направлении следом за автомобилем «<данные изъяты>», находящимся под управлением ФИО3 Намереваясь совершить маневр поворота своего автомобиля направо, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО2, не имеющего технической возможности остановить свой автомобиль и избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <***>, в результате которого пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинены водителем ФИО3 по неосторожности телесные повреждения в виде гематомы лобной области и закрытой травмы шейного отдела позвоночника в виде перелома тела 2-го шейного позвонка с переломом зубовидного отростка со смещением его кпереди с подвывихом атланта кпереди, представляющих сочетанную тупую травму тела, которая согласно п. 6.1.6 приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с действиями ФИО3

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с последней, пояснив, что подсудимая возместила потерпевшей моральный вред.

Подсудимая ФИО3, защитник Тимощенко А.Г. данное ходатайство поддержали, согласны с прекращением уголовного дела в силу ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – прокурор Иланского района Сенькин Д.А. полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, возместила потерпевшей моральный ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный моральный вред, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по п.3 ст. 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-диск CD-R с цифровыми изображениями автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак № и «<данные изъяты>» регистрационный знак № хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу оставить там же.

-автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся под распиской у ФИО2 по вступлении постановления в законную силу оставить у последнего.

-автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся под распиской у ФИО3 по вступлении постановления в законную силу оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.Е.Сасенко