Решение № 2-3232/2025 2-3232/2025~М-2230/2025 М-2230/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-3232/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 15 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Слабожаниной В.Д.,

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 часов в <адрес> ФИО2 совершила на неё наезд, в результате чего ей причинен вред здоровью, указанный в заключении судебно-медицинского эксперта. Она была доставлена бригадой СМП в КГБУЗ «ККБ» им. профессора О.В. Владимирцева» МЗ ХК, где была осмотрена врачом травматологом – ортопедом, произведено наложение гипсовой лангеты, рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства, назначены процедуры и лечение. Также осмотрена врачом-нейрохирургом, а после получала лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гипс был снят через три недели. В результате полученных повреждений она испытывала физическую боль, нравственные страдания, поскольку не могла самостоятельно передвигаться, до лечебного учреждения могла добраться только на такси при помощи сына, которой, являясь инвалидом, был вынужден носить её на руках. Она получала консервативную терапию, включая иммобилизацию, НПВС, местное лечение, физиотерапию. В результате травмы до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, по ночам испытывает ноющую боль травмированной ноги, вынуждена принимать обезболивающие препараты, не может свободно передвигаться, как раньше до получения травмы, поскольку хромает на травмированную ногу. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнила, что в момент ДТП она потеряла сознание, когда очнулась, ей уже вызвали скорую медицинскую помощь, мама ответчика всегда была с ней в тот момент. Её доставили в больницу и госпитализировали, а после выписали на амбулаторное лечение. Ответчик передала ей 5 тысяч на такси для посещения больницы. Она была не мобильная и не могла самостоятельно передвигаться, пришлось её сыну инвалиду транспортировать её до больницы и обратно. Боль в ноге и лангета не давало по ночам спать и после заживления перелома, она стала хромать, а и ходьбе ощущается резкая боль. Ранее, на протяжении 20 лет, даже с учетом её возраста, она всегда быстро пешком доходила до своей дачи, а теперь передвигается с рудом и болью со значительно меньшей скоростью, в связи с чем дачу ей пришлось дешево продать. Кроме того, её жизнь уже стала не такой привычной, изменился её образ жизни, остались на ноге большие синяки, которые не прошли до настоящего времени и возможно не пройдут, по словам врача. Наличие синяков также препятствует ей свободному выбору одежды, в частности не может носить платья.

Согласно заключению, старший помощник прокурора <адрес> Демидова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также указала на характер причиненного вреда здоровью, в частность в истца вероятнее разовьет артрит, который не лечится и со временем все больше будет принять физические и нравственные страдания истцу, в связи с чем просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Демидову А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановления судьи Железнодорожного районного суда <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 часов в <адрес>, в районе <адрес> «А» СНТ «Восток» г Хабаровска ФИО2, управляя транспортным средством Мазда Демио, г.з.р. Р454ХК27, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставила преимущества в движении и совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имелись повреждения в виде: кровоподтека в скуловой области (без указания точной локализации, описания морфологических признаков – формы, размеров, цвета); гематомы на передней поверхности, правого лучезапястного сустава (без указания точной локализации, описания морфологических признаков – формы, размеров, цвета); резанная рана на тыльной поверхности левой стопы в проекции 1 плюсневой кости (длиной 7,0 см, с ровными краями, дно раны – мягкие ткани стопы, с незначительным кровотечением, от наложения швов отказалась); закрытый косой внутрисуставной перелом основания 5 плюсневой кости с удовлетворительным состоянием отломков.

Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть внешние детали движущегося транспортного средства и/или дорожное покрытие, по механизму удара, возможно при ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и по степени тяжести в совокупности ввиду единой травмы квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3–х недель.

Судья Железнодорожного суда <адрес> пришел к выводу о том, что нарушение ФИО2 ПДД повлекло за собой причинение ФИО1 средней степени тяжести вреда здоровью, то есть её действия состоят прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Таким образом, вина и противоправные действия ответчика ФИО2 установлена судебным постановлением и не требует дополнительного доказывания.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика ФИО2, суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующих выводов.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьями 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, судом учитываются разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (пункты 25-27), а именно определить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В материалы дела представлены как подтверждающие факт причинения вреда здоровью истцу, так и длительность его лечения и прохождения курсов реабилитации.

Суд также учитывает общее состояние здоровья истца после выписки из стационара, её возраст, характер и последствия причиненного вреда, нарушение привычного образа жизни.

Кроме того, судом также принимается во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характера причиненного вреда здоровью, длительности и характера лечения, рода деятельности истца, наступивших неблагоприятных последствий, с учетом принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, а также фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат в полном объеме, то есть в размере 300 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует критериям разумности, справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.07.2025.

Председательствующий Д.А. Ким