Решение № 2-873/2020 2-873/2020~М-340/2020 М-340/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-873/2020

Дело № 2-873/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.А,,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 и третьих лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО7,

в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3., третьих лиц ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Колхоз имени Горина» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском СПК «Колхоз имени Горина», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (номер обезличен) от 11.06.2014 года в части, прекратить право долевой собственности (по 1/4 доли) за ФИО2 и ФИО3, аннулировать запись, содержащуюся в ЕГРН (номер обезличен) и (номер обезличен) от 20.08.2014 года, в связи с прекращением права долевой собственности за ФИО2 и ФИО3, признать право долевой собственности на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен) за СПК «Колхоз имени Горина», взыскать с ФИО2 и ФИО3 убытки в размере 22000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований сослался на заключение между сторонами спора договора купли-продажи жилого помещения от 11.06.2014 года, ответчиками в нарушение условий договора оплата не была произведена в полном объеме. На претензию истца о расторжении договора ответчики не ответили. В связи с неоплатой стоимости спорной квартиры ответчиками, истец полагает о существенном нарушении условий договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 и третьих лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражал против требований в части взыскания убытков на будущее в размере 22000 рублей.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, в отношении требований о взыскании убытков полагалась на усмотрение суда.

Извещенные о дате и времени судебного заседания ответчик ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились. Ответчик ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отношении заявленных требований полагался на усмотрения суда.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 года между СПК «Колхоз имени Горина» и ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения (номер обезличен)

По условиям договора квартира, расположенная по адресу (адрес обезличен), общей площадью 45,8 кв.м, передана покупателям в собственность по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области 20.08.2014 года под (номер обезличен) и (номер обезличен), правообладателями квартиры являются ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3, 4, 5 договора стоимость квартиры составила 326250 рублей в срок до 01.05.2019 года.

По условиям договора ФИО4 осуществляла выплаты по графику платежей за период с 06.03.2015 года по 15.12.2017 года. В указанный период ею были внесены денежные средства в размере 108500 рублей. Оставшаяся часть задолженности по договору купли-продажи квартиры составила – 217750 рублей.

10.09.2019 года истцом было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором также предлагалось заключить соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке, зарегистрировать его в Росреестре по Белгородской области и распределить издержки по расторжению договора в срок до 15.09.2019 года.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, выразила согласие на добровольное погашение выкупной стоимости квартиры и погашении пени, а также о расторжении договора купли-продажи с недобросовестными покупателями ФИО2 и ФИО3

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцом были заявлены уточненные требования, в которых процессуальный статус ответчиков ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, был поменян на третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств как наличия объективных препятствий по оплате денежной суммы в размере 217 750 рублей в предусмотренный договором купли-продажи срок, так и доказательств, при должной заинтересованности в надлежащем исполнении обязанности по оплате спорного договора купли-продажи в полном объеме, совершения ответчиками до и после 01.05.2019 года до даты обращения истца в суд с настоящим иском реальных действий по передаче (перечислению) истцу денежных средств в указанном размере, как то: почтового перевода, открытие на указанную сумму депозита у нотариуса, открытие в кредитной организации счета на имя истца, либо на предъявителя и т.п. с надлежащим уведомлением истца о совершении ответчиками таких действий.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая факт неоплаты ответчиками истцу по договору купли-продажи 98% стоимости спорного жилого дома, а также уклонения ответчиков от оплаты истцу указанной суммы, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи, и, как следствие, об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчики, в связи с расторжением договора, обязаны возвратить истцу в собственность 1/2 доли квартиры (номер обезличен), расположенной по адресу (адрес обезличен).

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования о расторжении договора купли-продажи и производные от него требования о прекращении права долевой собственности (по 1/4 доли) за ФИО2 и ФИО3, аннулировании записи, содержащейся в ЕГРН (номер обезличен) и (номер обезличен) от 20.08.2014 года, в связи с прекращением права долевой собственности за ФИО2 и ФИО3, признании права долевой собственности на 1/2 доли квартиры (номер обезличен) расположенной по адресу (адрес обезличен) за СПК «Колхоз имени Горина», подлежащими удовлетворению.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, государственная пошлина уплачивается организациямиза государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, в размере 22000 рублей.

Указанная сумма является убытками для СПК «Колхоз имени Горина» в последствие при регистрации права собственности на спорную квартиру и подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежитвзысканиюуплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 866 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПК «Колхоз имени Горина» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности, взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (номер обезличен) от 11.06.2014 года, заключенный междуСПК «Колхоз имени Горина» и ФИО2, ФИО3.

Прекратить право долевой собственности (по 1/4 доли) ФИО2, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу (адрес обезличен).

Аннулировать запись, содержащуюся в ЕГРН (номер обезличен) и (номер обезличен) от 20.08.2014 года, в связи с прекращением права долевой собственности за ФИО2, ФИО3.

Признать за СПК «Колхоз имени Горина» право собственности на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу СПК «Колхоз имени Горина» убытки в размере 22000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7866 рублей, всего 29866 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья Шевченко Л.Н.