Решение № 2-479/2018 2-479/2018~М-285/2018 М-285/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-479/2018

№2-479/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И,

при секретаре Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по первоначальному иску ФИО1 к Командитному обществу «Орхидея» о выделе в натуре своей доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Командитного общества «Орхидея» к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Командитному обществу «Орхидея» о выделе в натуре своей доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, мотивирует свои требования тем, что он является собственником недвижимого имущества – <данные изъяты> долей недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Это обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным ФИО3, государственным нотариусом Джанкойской городской государственной нотариальной конторы 12.12.2002 года, зарегистрировано в реестре за №, регистрацией в Джанкойском МБРТИ 26.12.2002 года, а также инвентаризационным делом, изготовленным Джанкойским МБРТИ. Ответчик Командитное общество «Орхидея» также является собственником недвижимого имущества - <данные изъяты> недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серии <данные изъяты> №, выданным ОАО «Торговая фирма «Джалет» исполкомом Джанкойского городского совета АР Крым 12.04.2005 года, извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <данные изъяты> №, выданным ОАО «Торговая фирма «Джалет» Джанкойским МБРТИ 12.04.2005 года, а также инвентаризационным делом, изготовленным для ОАО «<данные изъяты>» Джанкойским МБРТИ. Между сторонами сложился определенный порядок пользования указанным выше объектом недвижимого имущества. С учетом уточненных исковых требований, истец просит выделить ему в собственность из объекта недвижимого имущества - нежилое строение, расположенного по адресу: <адрес>, его долю, составляющую <данные изъяты> долей в натуре, а также признать за ним право собственности на следующие здания: <данные изъяты>. А также прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей объекта недвижимого имущества - нежилого строения, расположенного по адресу: 296100<адрес>

07 мая 2018 года ответчик по первоначальному иску КО «Орхидея» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли. Свои требования мотивирует тем, что КО «Орхидея» является собственником <данные изъяты> долей объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серии <данные изъяты> №, выданным ОАО «<данные изъяты>» исполкомом Джанкойского городского совета АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <данные изъяты> №, выданным ОАО «<данные изъяты>» Джанкойским МБТИ 12.04.2005 года, инвентаризационным делом, изготовленным для ОАО «<данные изъяты>» Джанкойским МБРТИ, а также выпиской из решения Исполнительного комитета Джанкойского городского Совета от 26.12.2011 года № 512 об упорядочении адресной системы. Между сторонами сложился определенный порядок пользования нежилым строением, определенный в соответствии с правоустанавливающими документами и изложенный Ответчиком в первоначальном исковом заявлении. Однако, отсутствие реального раздела имущества не позволяет решить вопрос по регистрации права собственности между собственниками недвижимого имущества. Просит прекратить право общей долевой собственности КО «Орхидея» на <данные изъяты> долей объекта недвижимого имущества - нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, и выделить указанную долю в натуре в виде: <данные изъяты>

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1, а также его представитель – адвокат Швец В.П., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, встречные исковые требований КО «Орхидея» признали в полном объеме. Последствия статей 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны (данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания от 08.05.2018 года, а также в заявлении от 08.05.2018 года).

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) КО «Орхидея» - ФИО2, действующая на основании доверенности, свои исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Последствия статей 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны (данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания от 08.05.2018 года, а также в заявлении от 08.05.2018 года).

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1 является собственником недвижимого имущества – <данные изъяты> долей недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Это обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным ФИО3, государственным нотариусом Джанкойской городской государственной нотариальной конторы 12.12.2002 года, зарегистрировано в реестре за №, регистрацией в Джанкойском МБРТИ 26.12.2002 года, а также инвентаризационным делом, изготовленным Джанкойским МБРТИ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) – КО «Орхидея» является собственником <данные изъяты> долей объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серии <данные изъяты> №, выданным ОАО «Торговая фирма «Джалет» исполкомом Джанкойского городского совета АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <данные изъяты> №, выданным ОАО «Торговая фирма «Джалет» Джанкойским МБТИ 12.04.2005 года, инвентаризационным делом, изготовленным для ОАО «<данные изъяты>» Джанкойским МБРТИ, а также выпиской из решения Исполнительного комитета Джанкойского городского Совета от 26.12.2011 года № 512 об упорядочении адресной системы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Вместе с тем, данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") суд при разрешении настоящего спора учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между всеми лицами, участвующими в деле, сложился определенный порядок пользования объектом недвижимого имущества в соответствии с которым в пользовании истца ФИО1 находится <данные изъяты>. В пользовании ответчика-истца КО «Орхидея» находятся помещения: <данные изъяты>

Для выяснения наличия технической возможности раздела спорного имущества и определения возможных вариантов раздела судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 15 от 29.03.2018 года раздел в натуре из объекта недвижимого имущества – строение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, между всеми собственниками возможен согласно правоустанавливающих документов.

Общая площадь помещений в литер «<данные изъяты>» участника долевой собственности ФИО1 согласно фактически сложившемуся порядку пользования и правоустанавливающих документов составляет <данные изъяты> кв. м.

Общая площадь помещений в литер «<данные изъяты>» участника долевой собственности КО «Орхидея» согласно фактически сложившемуся порядку пользования и правоустанавливающих документов по состоянию на 08.05.1998 года составляет <данные изъяты> кв. м.

Рыночная стоимость всего объекта лит. «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертом предложен следующий вариант выдела в натуре в собственность ФИО1 из объекта недвижимого имущества- строение нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, его доли <данные изъяты>, в натуре в литер <данные изъяты>.

КО «Орхидея» экспертом предложен вариант выдела в натуре из объекта недвижимого имущества- строение нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, его доли <данные изъяты> в натуре в литер <данные изъяты> следующие помещения: <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания.

Однако, ответчиками не представлено суду доказательств, а также не приведено ни единого довода в подтверждении того, что выдел в натуре истцу доли в общем имуществе – нежилом строении невозможен, либо такой выдел противоречит действующему законодательству, более того исковые требования ответчик признал.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по имеющимся материалам дела, а также исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и обязанности истца представить суду все доказательства по делу в подтверждении исковых требований, и опровержении доводов ответчика, ввиду их недоказанности, суд считает необходимым и соглашается с предложенным экспертом вариантом выделить <данные изъяты> долей ФИО1 в натуре в его собственность из объекта недвижимого имущества – нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, строение следующие помещения: <данные изъяты>. Выделить в собственность КО «Орхидея» его <данные изъяты> долей в натуре следующие помещения: <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку стороны не настаивали на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования по первоначальному иску ФИО1 к Командитному обществу «Орхидея» о выделе в натуре своей доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить <данные изъяты> долей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре в его собственность из объекта недвижимого имущества – строение нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, как целое в самостоятельный объект следующие помещения: <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей на недвижимое имущество – строение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, на объект недвижимого имущества – нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, как целое в самостоятельный объект: <данные изъяты>

Встречное исковое заявление Командитного общества «Орхидея» к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить <данные изъяты> долей КО «Орхидея» в натуре в его собственность из объекта недвижимого имущества – строение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, как целое в самостоятельный объект: строение литер <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Командитного общества «Орхидея» на <данные изъяты> долей на недвижимое имущество – строение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Командитным обществом «Орхидея» на объект недвижимого имущества – строение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, следующие помещения как целое в самостоятельный объект: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента его вынесения.

Решение изготовлено и подписано судьей в совещательной комнате.

Судья М. И. Подобедова