Решение № 12-456/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-456/2018

Дело № 12-456/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

23 ноября 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2018 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что являясь участником публичного мероприятия, совершила нарушение установленного порядка проведения митинга. А именно, 09 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, площадь имени Ленина, ФИО1 не выполнила законное требование сотрудников органов внутренних дел (полиции) о прекращении участия в данном несогласованном публичном мероприятии, продолжила участие в нем, скандируя лозунги против повышения пенсионного возраста, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, должностное лицо УМВД России ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции РФ, данного закона, иных законодательных актов РФ.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 24.10.2013 года № 1618-О, от 24.10.2013 года № 1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в ст.6 закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ выполнение всех законных требований сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) является одной из обязанностей участников публичного мероприятия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об административном задержании (л.д.4), объяснениями ФИО3 (л.д.7), рапортом начальника ОООП УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 (л.д.22), рапортом заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 (л.д.25) и иными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 об ограничении ее прав, установленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, являются несостоятельными, поскольку согласно ч.2 ст.ст.10,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04.11.1950 года, осуществление права участвовать в мирных собраниях, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации – Федеральным законом № 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что должностные лица, составившие процессуальные документы, не были допрошены в качестве свидетелей судьей районного суда, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку нормами КоАП РФ на суд не возложена обязанность по обязательному вызову лиц, выявивших факт совершения правонарушения, в частности, сотрудников полиции. Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО1 заявляла ходатайства о допросе свидетелей.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Причин для оговора ФИО1 должностными лицами УМВД России по г.Хабаровску в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в процессуальных документах и в объяснениях сотрудников полиции, не имеется.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО3, не имеется, в связи с тем, что ФИО3 предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ее показания согласуются с иными материалами дела.

Доводы автора жалобы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности не влияют. Каких-либо нарушений положений действующего КоАП РФ при доставлении и административном задержании ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина