Приговор № 1-79/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Цветкова О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Будниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 24 июля 2017 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф оплачен 24 июля 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 произвел, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней начала апреля 2017 года, более точное время не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью дальнейшего сбыта незаконно произвел в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, около трех литров спиртосодержащей жидкости, непригодной для употребления в пищу, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей - самогон и хранил данную спиртосодержащую жидкость в целях дальнейшего сбыта в вышеуказанном жилище, с одного из дней начала апреля 2017 года до 13 часов 30 минут 30 мая 2017 года.

После чего, ФИО1 незаконно с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях около 11 часов 30 минут 30 мая 2017 года, находясь в своем жилище по вышеуказанному адресу, осознавая, что находящаяся у него в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра спиртосодержащая продукция крепостью 36,0% об., не соответствует требованиям ГОСТ 30536-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по внешнему виду и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, содержит в своем составе токсичные микропримеси - этанол, сложные эфиры (этилацетат) - 545 мг/дм3 безводного спирта, альдегиды (ацетальдегид) - 246 мг/дм3 безводного спирта, метанол- 0,002% об., сивушные масла (1-пропанол, изоамилол, изобутанол, 1-бутанол, гексанол) - 1740 мг/дм3 безводного спирта, ароматический альдегид (бензальдегид) - 323 мг/дм3 безводного спирта, фенилэтанол - 146 мг/дм3 безводного спирта, идентифицирующие ее как непищевую продукцию и не пригодную для производства ликероводочной продукции, и не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, реализовал, тем самым сбыв, данную бутылку с указанной спиртосодержащей продукцией в количестве не менее 316 мл. по цене 100 рублей покупателю ФИО

Данными действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 16,18, 26 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ; ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 3,15,17,20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления,и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Будникова С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каюков А.М. заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление обвинительного приговора по данному делу в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 по факту производства спиртосодержащей продукции и хранения в целях сбыта у себя в жилище, а также в сбыте ФИО указанной продукции, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, по месту жительства в целом характеризуется положительно, на момент совершения преступления судимости не имел, на учете у врача-психиатра не состоит.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает его явку с повинной (л.д. 51-52), и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русская валюта. Водка» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья И.В. Филимонова