Приговор № 1-483/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-483/2017

Уголовное дело № 1-483/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 24 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Нурмхаметовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аглеева Р.Р., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении

ФИО1

Сергея Михайловича,

родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.12.2016 в период времени с 19:00 до 21:35 ФИО1, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес> в <адрес>, взял с подоконника, тем самым в нарушение закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел, вещество в виде измельченных частей растений коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № 73 от 05.01.2017 является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), массой 0,24 грамма (на момент первоначального исследования, что в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером. Указанное наркотическое средство он положил в правый наружный карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе до 21:50 08.12.2016, когда на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес> в <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день в период времени с 22:45 до 23:15 в ходе осмотра указанной лестничной площадки была обнаружена куртка, принадлежащая ФИО1, в ходе осмотра которой, в правом наружном кармане сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 142-144).

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Аглеев Р.Р., поддержав ходатайство ФИО1, указал, что каких-либо возражений по обвинению у него не имеется. Ходатайство его подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, то есть применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к совершенному деянию.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, тем не менее, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

При изучении личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

С учетом требований целесообразности и справедливости суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения реального наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, осужденный не заслуживает особого снисхождения. При этом суд учитывает заявление подсудимого, что на момент рассмотрения уголовного дела он официально трудоустроен, в лечении не нуждается, намерен получить дополнительное образование, имеет удовлетворительное состояние здоровья, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы,

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом уровня доходов ФИО1, а также в виде обязательных работ суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 4 427 рублей 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Ивукиной Е.В., Некрасовой Н.В. и Зыковой О.В. (Т. 1 л.д. 58, 63, 71, 95, 140), участвовавших по назначению следователя, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденными, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова