Решение № 2А-1506/2019 2А-1506/2019~М-1491/2019 М-1491/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-1506/2019

Дело № 2а-1506/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО2, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 06.12.2018

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО2, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента никаких писем от судебного пристава не получал, также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления корреспонденции в адрес должника.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит пункту 5 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО3 и в УФССП России по РТ была подана жалоба на постановление административного ответчика. До настоящего времени о результатах рассмотрения жалобы административному истцу не известно.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, а также действующий как представитель административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, в ходе судебного заседания административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо - ФИО4 административный иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67.1 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Казани, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6 в пользу ФИО4 (л.д.78-79).

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Советскому судебному району г. Казани, направила исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани (л.д.70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определены к взысканию денежные средства в размере 32818,33 рублей (л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани, в отношении ФИО1 заведено розыскное дело (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО7 принято исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 подвергался приводу к судебному приставу-исполнителю.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по состоянию на 01.01.2017 определена в размере 164360,20 рублей.

Согласно пояснениям взыскателя ФИО4 следует, что ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов, по месту жительства не проживает, в связи с чем, она обращалась в РОСП с заявлением о розыске должника, об ограничении ФИО1 права управления транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 151018 рублей, должник ФИО1 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, ФИО1 был ограничен специальным правом в виде управления транспортным средством, которое согласно почтовому реестру было направлено административному истцу 18.12.2018 по адресу его регистрации.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя и постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от 11.04.2019 по состоянию на 01.04.2019 определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 418413,23 рублей (л.д.34).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом было установлено, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 постановление об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством - права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца и его представителя, положенные в основу административного иска о том, что копия оспариваемого постановления в его адрес не направлялось не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. При этом административным истцом не были представлены суду доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также доказательства для отмены такого ограничения. Также судом не были установлены основания, исключающие применение временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, а также, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Из материалов исполнительного производства следует, что представитель административного истца ознакомлен с материалами исполнительного производства 09.04.2019 (л.д.37).

Согласно представленным квитанциям следует, что 16.04.2019 административный истец обратился с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в Московский РОСП г. Казани и УФССП по РТ (л.д.86-89, 12-14), которые были получены последними 19.04.2019.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными (л.д.30), которое было направлено ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

17.05.2019 ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Казани с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое 21.05.2019 судом было оставлено без движения и 07.06.2019 определением административное исковое заявление возвращено ФИО1, которое не было получено последним, 22.06.2019 конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что жалобы ФИО1 должны были быть рассмотрены Московским РОСП г. Казани и УФССП по РТ в срок по 08.05.2019 включительно. С настоящим административным иском ФИО1 должен был обратиться в суд в срок по 20 мая 2019 года включительно, однако обратился в суд 07.06.2019, что подтверждается конвертом (л.д.15).

Доводы представителя административного истца о том, что первоначально с административным иском ФИО1 обратился в суд 17.05.2019, не являются основаниями для удовлетворения заявления о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку ФИО1 в установленный судом срок не были исправлены недостатки, послужившие для вынесения определения об оставлении административного иска без движения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО2, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова