Решение № 12-240/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 12-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 26 ноября 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

рассмотрев единолично жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» и на решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ заместителем начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит об отмене постановления и решения, считая их незаконными, и о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что фиксация транспортного средства произошла уже после внесения оплаты, что подтверждается маршрутной картой.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» и представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряжённого транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № №, является ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.

Административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты>, осуществлявшим фиксацию в автоматическом режиме правонарушения, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника вышеуказанного транспортного средства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Установив факт движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, имеющего разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, должностное лицо административного органа пришёл к правильным выводам о наличии в данном случае события вменяемого ООО «<данные изъяты>» правонарушения.

Доводы жалобы о том, что плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при осуществлении движения его транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования, была внесена, несостоятельны.

В подтверждение данных доводов представлены сведения Системы взимания платы «Платон», в которых отражён маршрут движения транспортного средства для расчёта платы (<адрес>), номер маршрутной карты № №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об автомобиле (<данные изъяты> государственный регистрационный знак № размер платы <данные изъяты> руб/км).

Несостоятельны данные доводы, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 10(2) Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, маршрутная карта может быть использована в течение срока её действия для движения одного транспортного средства по федеральным дорогам в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, зафиксированные в карте.

Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, активированная маршрутная карта отсутствует. На момент фиксации нарушения маршрутная карта № №, оформленная на проезд по маршруту: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ещё не была активирована. На основании п.12 (б) Правил, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ТС с ГРЗ №, не была внесена.

Доводы о несогласии с решением, принятым ДД.ММ.ГГГГ года начальником ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ ФИО3, несостоятельны, и не влекут признания незаконным состоявшегося по делу решения должностного лица.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения оплата маршрута по маршрутной карте была произведена опровергаются представленными доказательствами, а именно: сведениями из ООО «<данные изъяты>». Оснований не доверять полученным сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Виновность юридического лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым также не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "<данные изъяты>".

Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО <данные изъяты>» согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Монополия» и решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись М.В. Бугаенко

Верно.

Судья М.В. Бугаенко