Решение № 12-120/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело № 12-120/2020


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 26 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В.; при секретаре Елпановой С.С., с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями ФИО1 обжаловал их в суд и просил отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 привел доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Судом были дважды истребованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись правонарушения, фотоматериалы, схема места административного правонарушения, а также вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду не предоставления оригинальных материалов дела об административном правонарушении.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

По неоднократным запросам суда в адрес ГИБДД суду так и небыли предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении и решение должностного лица отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО1

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья п/п Бандуровская Е.В.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Бандуровская Е.В.

Секретарь: Елпанова С.С.