Постановление № 1-238/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-238/2021

Дело №1-238/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001842-65)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 19 июля 2021 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Козлова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняется в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала мая 2021 года, в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь близ не введенного в эксплуатацию торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния решил совершить хищение чужого имущества, а именно: решеток сливных чугунных РСЧ 55x32 (7т), принадлежащих ООО «<данные изъяты>», установленных в водоотводных лотках тротуара в двух метрах от вышеуказанного здания.

С целью осуществления задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч 00 мин, более точное время следствием не установлено, находясь недалеко от железнодорожной станции <адрес>, предложил ФИО2 совместно совершить хищение двух решеток сливных чугунных РСЧ 55x32 (7т), принадлежащих ООО «<данные изъяты>», установленных в водоотводных лотках тротуара, не введенного в эксплуатацию торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 предложил следующее распределение ролей: ФИО2 должен был прийти ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч 00 мин к железнодорожной станции <адрес>, чтобы встретиться с ФИО1, после чего совместно пройти к вышеуказанному зданию и похитить каждый по одной решетке сливной чугунной РСЧ 55x32 (7т), принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и с похищенным проследовать в пункт приема металла, на что ФИО2 ответил согласием. С целью реализации надуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч 00 мин, более точное время следствием не установлено, находясь у железнодорожной станции <адрес> встретился с ФИО2, после чего действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, он ФИО1 и ФИО4 совместно проследовали к зданию строящегося торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, способных помешать осуществлению их единого преступного умысла, действуя в

интересах всех участников преступления, из установленных в водоотводных лотках тротуара, расположенных в двух метрах от вышеуказанного здания, тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты> две решетки сливные чугунные РСЧ 55x32 (7т), каждая стоимостью 2155 рублей, а всего на общую сумму 4310 рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 попытались с места преступления с похищенным скрыться, однако их преступные действия были обнаружены ФИО7 и ФИО8, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

От представителя потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в обоснование заявленного ходатайства представитель потерпевшего указал, что ФИО1 и ФИО2 с потерпевшим примирились, загладили причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитники подсудимых считают, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя ФИО5 уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые.

Из содержания ходатайства представителя потерпевшего ФИО10 явствует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 с потерпевшим примирились, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимым не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ФИО10 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: решетки сливные чугунные, договор, счет, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10, - оставить по принадлежности у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко