Решение № 2-1147/2019 2-1147/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1147/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-1147\2019

7 ноября 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием адвоката Константиновской А.А.

ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Межрайонному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и <адрес>м Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании протокола № общего собрания членов КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о создании КФХ ФИО2 от 26.012017 г недействительными, понуждении Межрайонного отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому и <адрес>м Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись регистрации прав на объект недвижимости, признании права на 1\2 доли в праве общей долевой собственности, выделении в натуре долю в общей долевой собственности в виде земельных участков площадью 630000 кв.м категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу <адрес> хут. Болдиновка в 1,376 км на юго -восток от западной окраины кадастровый №;17 и земельный участок площадью 190000 кв.м категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу : <адрес> место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир от северо-восточной окраины <адрес>. Участок находится примерно в 1,62км от ориентира по направлению на северо-запад, кадастровый №

Встречного иска ФИО2 к ФИО1, третьему лицу Межрайонному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и <адрес>м Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о применении последствий недействительности сделки взыскании денежных средств, признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 190000кв.м категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства расположенного, по адресу <адрес> место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир от северо-восточной окраины <адрес>. Участок находится примерно в 1,62 км от ориентира по направлению на северо –запад, кадастровый №, с уменьшением доли ФИО1 право собственности до 1\2 доли

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ФИО2 на основании подложных документов протокола за № общего собрания членов КФХ ФИО2 от 26. 01.2017 года и соглашения о создании КФХ ФИО2 и избрании его главой КФХ от ДД.ММ.ГГГГ создал КФХ ФИО2, что послужило основанием для регистрации прав на объекты недвижимого имущества за КФХ ФИО2 нежилого здания зернохранилища по адресу: <адрес> кадастровым номером 61:12:0601801:1827; и 9-ти земельных участков земель сельскохозяйственного назначения. Приговором мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления- использование заведомо подложного документ. Они являются участниками общей совместной собственности недвижимым имуществом- спорными земельными участками. Согласия о разделе земельных участков не достигнуто. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно по причине неправомерных действий ответчика. Истица ФИО1 просила суд признать протокол № общего собрания членов КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о создании КФХ ФИО2 от 26.012017 г недействительными, прекратить деятельность КФХ ФИО2, понудить Межрайонный отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому и <адрес>м Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись регистрации прав на объект недвижимости, признать право на 1\2 доли в праве общей долевой собственности, выделить в натуре долю в общей долевой собственности в виде земельных участков площадью 630000 кв.м категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: <адрес> хут. Болдиновка в 1,376 км на юго -восток от западной окраины кадастровый №;17 и земельный участок площадью 190000кв.м категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: <адрес> место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир от северо-восточной окраины <адрес>. Участок находится примерно в 1,62км от ориентира по направлению на северо –запад, кадастровый №.

В суде истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признал в части требований о недействительности протокола № общего собрания членов КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о создании КФХ ФИО2 от 26.012017 <адрес> встречный иск о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, признании за ним права собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 190000 кв.м категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу <адрес> место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир от северо-восточной окраины <адрес>. Участок находится примерно в 1,62км от ориентира по направлению на северо –запад, кадастровый № и уменьшением доли ФИО1 права собственности до 1\2 доли с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ в части взыскания денежной суммы с ФИО1, снизив ее до 336061 рублей 74 копеек. В обоснование заявленного встречного иска указал, что не оспаривает подложность документов о создании КФХ ФИО2, поскольку установлено приговором суда. Считает, что подлежат применению последствия недействительности сделки. ФИО1 в 2017 года получила по платежным поручениям 850000 рублей в счет прибыли, как член фермерского хозяйств. Он уменьшает эту сумму до 336061 рублей 74 копеек полагая, что ФИО1, не будучи членом крестьянcко-фермерского хозяйства выручила бы эту сумму, сдавая земельные участки третьим лицам в аренду. До регистрации КФХ ФИО2 земельный участок площадью 190000 кв.м с кадастровым номером 61:12:0601801:1397 был приобретен ФИО1, как главой КФХ ФИО1,членом которого в том числе являлись он, их отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, то считает,что возникло право общей совместной собственности на этот земельный участок, который подлежит разделу между ним и ФИО1 в равных долях, поскольку после смерти отца он принял наследуемое имущество. ФИО2 просил суд удовлетворить его встречный иск.

ФИО1 встречный иск не признала. Полагает Б.А.НБ. злоупотребляет правами, предьявив к ней встречный иск при наличии установленных приговором виновных действий в совершении преступления.

Всудебном заседании Б.А.НБ. и его представитель Константиновская А.А. в дополнение своей позиции по встречному иску, ссылались на, то что ФИО1 не занимается сельскохозяйственным производством и ей подлежит денежная компенсация за имущество КФХ в сумме 5259088 рублей 17 копеек, которую он намерен выплатить.

Выслушав стороны по делу, представителя Б.А.НБ.-Константиновскую А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических ли, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного часть 3 ст.327УК РФ-использование заведомо подложного документа. Приговором установлено, что ФИО2, действуя в рамках преступного умысла, направленного на использование заведомо подложных документов (протокола № общего собрания членов КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о создании КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ) осознавая, что эти документы содержат недостоверные сведения о создании КФХ ФИО2 и избрании его главой, поскольку сестра последнего ФИО1 в состав членов созданного КФХ входить не намеревалась, вышеуказанные документы о его создании не подписывала, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время примерно в 13-14 часов сдал инженеру ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, находящемуся по адресу : <адрес>. В этот же день документы были переданы в Межрайонный отдел по Егорлыкскому, Зерноградскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> ул.им.Чкалова 17 «к» для регистрации прав на объекты недвижимости КФХ ФИО2: нежилого здания зернохранилища по адресу <адрес> кадастровым номером 61:12:0601801:1827, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:12:0601801:1651; 61:12:0601804:25; 61:121:0601806:17; 61:12:0601806:20; 61:12:06011801:1397; 61:12:0601804:23 61:12:06011804:26 ; 61:12:0601806:22, 61:12:0601806:22 ; 61:12:0601806:21; 61:12:0601801:1397, тем самым использовал их и зарегистрировал права на объекты недвижимости КФХ ФИО2

В соответствии с частью 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, протокол № общего собрания КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о создании КФХ ФИО2 от 26.012017 г являются ничтожными, не порождающими правовых последствий с момента оформления этих документов.

Требования ФИО1 о признании спорных документов недействительными подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли если иное не предусмотрено законом или соглашением участников их доли признаются равными (ч.2ст.254 ГК РФ ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения и способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 до оформленного ФИО2 КФХ являлись участниками общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 61:12:0601806:17; 61:12:0601806:20 ; 61:12:0601806:21, 61612:0601806:22 ; 61:1260601804:23 ; 61:12:0601804:25 ; 61:12:0601804:26 (л.д 79-115 т.1 ) на основании соглашений об определении долей в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения от 25. 12.2015 года. Право общей долевой собственности за спорными сторонами зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Россреестра недвижимости <адрес>.

Судом установлено, что cоглашения о способе и разделе указанного имущества не достигнуто из –за неправомерных действий ответчика и сложившихся неприязненных отношений между спорными сторонами.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным выделить в собственность в натуре ФИО1 долю в общей долевой собственности земельный участок Выделить ФИО1 на причитающиеся ей доли размером 1\2 в общей совместной собственности в натуре земельные участки площадью 630000 кв.м категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> хут. Болдиновка в 1,376 км на юго -восток от западной окраины кадастровый №;17 и земельный участок площадью 190000 кв.м категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес> место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир от северо-восточной окраины <адрес>. Участок находится примерно в 1,62км от ориентира по направлению на северо –запад, кадастровый №, а следовательно необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> сведения о праве общей совместной собственности на эти объекты за КФХ ФИО2, номер государственной регистрации соответственно 61\015\2017-3 и 61\015\2017-2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в соответствии с ГК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен главой 3 Закона о регистрации недвижимости.

В силу п.4 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Учитывая, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляется органом регистрации прав в порядке установленном Законом о регистрации, не допускается возложение обязанности на орган регистрации прав произвести соответствующие действия, а следовательно требование ФИО1 обязать МО по Егорлыкскому, Зерноградскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись регистрации прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. Судебный акт является основанием для государственного органа внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

К моменту разрешения спора ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ.

Поскольку по субъектному составу и по характеру спора разрешение иска к ФИО2 о прекращении деятельности КФХ к подведомственности судов общей юрисдикции законодательством не отнесено, в силу требования упомянутой нормы прекращение деятельности ИП ( КФХ ) ФИО2. может быть оформлено регистрирующим органом только на основании судебного акта арбитражного суда, то в этой части требования ФИО2 оставляются без рассмотрения.

По встречному иску ФИО2 к ФИО1, третьему лицу Межрайонному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и <адрес>м Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о применении последствий недействительности сделки взыскании денежных средств, признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 190000 кв.м категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу <адрес> место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир от северо-восточной окраины <адрес>. Участок находится примерно в 1,62 км от ориентира по направлению на северо –запад, кадастровый №, с уменьшением доли ФИО1 право собственности до 1\2 доли суд приходит к выводу об отказе. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом характера и последствий допущенного злоупотребления ФИО2, в отношении которого имеется приговор суда, подтверждающий недобросовестное (преступное ) поведение последнего по отношению к ФИО1, суд отказывает в защите заявленных встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать протокол № общего собрания членов КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о создании КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными с момента их принятия, не порождающие правовых последствий.

Выделить ФИО1 на причитающиеся ей доли размером 1\2 в общей совместной собственности в натуре земельные участки площадью 630000 кв.м категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу : <адрес> хут. Болдиновка в 1,376 км на юго -восток от западной окраины кадастровый №;17 и земельный участок площадью 190000 кв.м категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес> место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир от северо-восточной окраины <адрес>. Участок находится примерно в 1,62 от ориентира по направлению на северо –запад, кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> сведения о праве общей совместной собственности на эти объекты за КФХ ФИО2 номер государственной регистрации соответственно 61\015\2017-3 и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ и 61\015\2017-2

В остальной части исковых требований отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1, третьему лицу Межрайонному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и <адрес>м Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о применении последствий недействительности сделки, взыскании денег в сумме 336061 рублей 74 копеек, признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 190000кв.м, категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу <адрес> место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир от северо-восточной окраины <адрес>. Участок находится примерно в 1,62км от ориентира по направлению на северо –запад, кадастровый № с уменьшением доли ФИО1 право собственности до 1\2 доли, расходов на представителя 50000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дворникова Т.Б.