Решение № 2-6586/2020 2-6586/2020~М-6558/2020 М-6558/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-6586/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шатохина М.В., при секретаре Ефименко Т.А., с участием старшего помощника комплекса «Байконур» Иванова Е.С., специалиста – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-6586/2020 по исковому заявлению прокурора комплекса «Байконур» в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту нарушенных прав в сфере трудовых отношений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ГУП «БайконурСвязьИнформ» о взыскании недоплаченной заработной платы,

установил:

прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту нарушенных прав в сфере трудовых отношений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обратился в суд с иском к ГУП «БайконурСвязьИнформ» (далее по тексту – ГУП «БСИ») о взыскании заработной платы, согласно которому, с учётом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в пользу указанных лиц недоначисленную и невыплаченную в полном объеме заработную плату за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2020 года в пользу:

ФИО2 – в размере 32 141 руб. 06 коп.;

ФИО3 – в размере 17 234 руб. 49 коп.;

ФИО4 – в размере 13243 руб. 98 коп.;

ФИО5 – в размере 14 841 руб. 39 коп.;

ФИО6 – в размере 27 664 руб. 52 коп.;

ФИО7 – в размере 75 421 руб.;

ФИО8 – в размере 5 070 руб. 35 коп.;

ФИО9 – в размере 43 888 руб. 59 коп.;

ФИО10 – в размере 23 048 руб. 83 коп.;

ФИО11 – в размере 12 067 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению последних выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ГУП «БСИ», где названные работники осуществляют трудовую деятельность на основании трудовых договоров. Однако, в нарушение требований действующего законодательства размер их заработной платы, начисленной и выплаченной в оспариваемый период ниже законодательно установленного минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), с учётом последующего применения надбавки за работу в районе экологического кризиса и районного коэффициента, установленных для г. Байконура.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Согласно письменным заявлениям в адрес суда на требованиях иска с учётом уточнений, настаивали, и просили суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, в лице своего представителя ФИО12, действующего по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть данное дело без своего участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Прокурор Иванов Е.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. При этом просил удовлетворить иск с учётом уточнения размеров задолженностей, расчёт которых был произведен финансовым органом ответчика по согласованию с привлеченным для участия в деле сотрудником Управления финансового контроля города Байконур.

В возражениях на иск прокурора и дополнениях к ним генеральный директор ГУП «БСИ» ФИО13 подтвердил факт наличия трудовых отношений с истцами, указав, что им выплачивается заработная плата с районным коэффициентом и экологической надбавкой, но без учёта МРОТ, из-за чего перед работниками предприятия по состоянию на 31 мая 2020 года образовалась задолженность в различных размерах.

Заслушав прокурора, специалиста ФИО1, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях и дополнении к нему, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, что истцы осуществляют свою трудовую деятельность в соответствии с заключенными с ГУП «БСИ» трудовыми договорами на различных должностях с установленными каждому из них тарифными ставками (окладами).

На момент рассмотрения дела дополнительными соглашениями к трудовым договорам истцов на их должностные оклады (тарифные ставки), размеры которых установлены с 01 мая по 31 декабря 2019 года и с 01 января по 31 мая 2020 года, начислялись стимулирующие надбавки за работу в районе экологического кризиса в размере 30% месячного оклада, а к рассчитанной, исходя из размера тарифной ставки (оклада) и указанных надбавок к заработной плате истцов, применялся районный коэффициент 1,5.

При этом размеры заработной платы истцов, без районного коэффициента и экологической надбавки, были ниже определённого законом МРОТ.

Специалист ФИО1 – начальник отдела контроля бюджетной сферы Управления финансового контроля г. Байконура – привлечённая к участию в деле судом, в ходе судебного заседания произвела проверку расчёта размера взыскиваемых сумм в отношении каждого из истцов, после чего прокурор и истцы уточнили свои требования и просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату согласно уточнённым требованиям, в размерах соответствующих результатам подсчёта специалиста, который никем не оспаривался, был проверен в судебном заседании, ввиду чего суд принимает его и признаёт верным.

Данные обстоятельства установлены судом из позиций сторон и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, по каждому истцу: трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним; выписками из приказов о приёме на работу, выписками из приказов о дополнительной работе; расчётными листками с мая 2019 года по май 2020 года; выпиской из приказа ГУП «БСИ» об изменении тарифных ставок/окладов от 31 декабря 2019 года № 130-к; выпиской из штатного расписания за 2019-2020 года; бухгалтерских справок-расчётов, а также другими письменными доказательствами, которые не оспаривались сторонами.

По смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 130 ТК РФ величина МРОТ в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Из содержания Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изм.), конкретная сумма МРОТ на соответствующий период устанавливается в едином размере для всей Российской Федерации без учёта каких-либо особых, в том числе климатических и экологических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работником.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ).

При этом согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических или экологических условиях он исполняет трудовую функцию.

Учитывая вышесказанное, соблюдение требований о повышенной оплате труда лиц, работающих в особых климатических или (экологических) условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ или заработную плату, превышающую МРОТ, а не включается в неё.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07 февраля 2018 г. № 4-ПВ17, законодатель возлагает на работодателя обязанность по выплате заработной платы работникам с начисленными на неё экологической надбавкой и районным коэффициентом, поскольку иной порядок дискриминирует конституционные права работников на получение гарантированной им заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда и, сверх этого, на повышенную оплату за работу в местности с особыми климатическими условиями.

На основании Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о социальных гарантиях граждан Российской Федерации и Республики Казахстан, проживающих и/или работающих на комплексе «Байконур» (г. Алма-Ата, 12 октября 1998 год) определено, что социальные гарантии граждан Российской Федерации, проживающих и/или работающих на комплексе «Байконур», обеспечиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Соглашением.

В целях обеспечения социальных гарантий федеральным государственным гражданским служащим и работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, расположенных в городе Байконур на период аренды комплекса «Байконур» Российской Федерацией, Указом Президента Российской Федерации от 12 апреля 2010 г. № 450 «Вопросы оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, расположенных в г. Байконур на период аренды комплекса «Байконур» Российской Федерацией» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 г. № 680 «О дополнительных условиях оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, расположенных в г. Байконуре на период аренды комплекса «Байконур» Российской Федерацией» указанным категориям граждан установлено выплачивать ежемесячную надбавку за работу в районе экологического кризисав размере 30% месячного должностного оклада и районный коэффициент в размере 1,5 к денежному содержанию (заработной плате).

Постановлением главы администрации города Байконур от 20 октября 2010 года № 133 «О районном коэффициенте и введении ежемесячной надбавки за работу в районе экологического кризиса» подпунктами 1, 2 и 5 установлена ежемесячная надбавка за работу в районе экологического кризиса в размере 30% месячного оклада и районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5, подлежащая выплате работникам государственных учреждений, находящихся в ведении администрации города Байконура.

Из изложенного суд заключает, что ежемесячная надбавка за работу в районе экологического кризиса в размере 30 % месячного оклада и районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5, установленные Постановлением главы администрации г. Байконура, по своей природе являются компенсационными выплатами за работу в зоне с особыми климатическими условиями с привязкой к месту исполнения работ, в связи с чем их выплата должна производиться после выполнения условий, связанных с начислением МРОТ, что ответчиком не исполнено.

В соответствии с Уставом ГУП «БСИ», утвержденным распоряжением Главы городской администрации Байконура от 16 августа 2017 года № 01-255р (с изм.), его учредителем является администрация города Байконура. При этом ГБУ является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, открытые в Управлении финансов администрации города Байконура, печать с воспроизведением герба Российской Федерации. Расчёты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, осуществляются бухгалтерией ответчика (п. 1.6 Устава).

В соответствии с Федеральными законами от 25 декабря 2018 г. № 481-ФЗ и от 27 декабря 2019 г. № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2019 года установлен в размере 11 280 руб., с 01 января 2020 года – 12 130 руб.

Прокурором заявлены требования о взыскании заработной платы в пользу истцов за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2020 года включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора комплекса «Байконур» о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцов, в защиту которых он выступает, подлежат удовлетворению, и, с учётом корректировки расчётов, произведённых финансовым органом ответчика по согласованию со специалистом Управления финансового контроля города Байконура, присуждает к взысканию с ГУП «БСИ» задолженность в пользу каждого из истцов в заявленных размерах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

При этом истцы в силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений по трудовому спору были освобождены, в связи с чем, сумма государственной пошлины, складывающаяся из характера имущественных требований о выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в отношении каждого из истцов, равная 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 22 коп., согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ГУП «БСИ» в бюджет города Байконур, как с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора комплекса «Байконур» в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту нарушенных прав в сфере трудовых отношений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ГУП «БайконурСвязьИнформ» о взыскании недоплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ГУП «БайконурСвязьИнформ» недоплаченную заработную плату за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2020 года в пользу:

ФИО2 – в размере 32 141 руб. 06 коп.;

ФИО3 – в размере 17 234 руб. 49 коп.;

Бекешовой Баян Батталовны – в размере 13243 руб. 98 коп.;

ФИО5 – в размере 14 841 руб. 39 коп.;

ФИО6 – в размере 27 664 руб. 52 коп.;

ФИО7 – в размере 75 421 руб.;

ФИО8 – в размере 5 070 руб. 35 коп.;

ФИО9 – в размере 43 888 руб. 59 коп.;

ФИО10 – в размере 23 048 руб. 83 коп.;

Утегеновой Гульнар – в размере 12 067 руб. 76 коп.

Взыскать с ГУП «БайконурСвязьИнформ» в доход бюджета г. Байконура государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу М.В. Шатохин