Решение № 12-100/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-100/2025

№12-100/2025


Решение

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Адмирал» ФИО1 на постановление от 05 июня 2025 г. государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Адмирал», и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления,

установила:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от ***, ООО «Адмирал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Адмирал»

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Адмирал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а также восстановить процессуальный срок для обжалования данного постановления. В обоснование жалобы и ходатайства заявитель сослался на то, что копию обжалуемого постановления по почте заказным письмом не получал, согласия на получение корреспонденции в форме электронного документа не давал, узнал о его вынесении от мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска, после чего частично ознакомился с ним ***, его работа связана с постоянными разъездами и командировками, по юридическому адресу общества представитель постоянно не находится. Фактическим владельцем транспортного средства на момент выявления вмененного административного правонарушения являлся ИП ФИО на основании договора аренды от ***, в связи с чем ООО «Адмирал» к административной ответственности привлечено безосновательно.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В судебном заседании по делу, состоявшемся *** с использованием систем видеоконференцсвязи, представитель ООО «Адмирал» ФИО3 доводы жалобы и ходатайства поддержала, суду пояснила, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство принадлежало ИП ФИО на основании договора аренды от ***, это подтверждено не только договором аренды, но и данными о произведенной оплате, путевым листом, договором-заявкой.

Государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на жалобу и ходатайство, в обоснование которых сослался на то, что копия обжалуемого постановления в установленные сроки направлена юридическому лицу по месту его регистрации, надлежащих доказательств перехода прав в отношении транспортного средства к ИП ФИО заявителем не представлено.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из дела, обжалуемое ООО «Адмирал» постановление вынесено *** С жалобой на данное постановление заявитель обратился в суд ***, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. При этом доказательств фактического получения заявителем копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что в связи с несвоевременным получением копии постановления он в силу уважительных причин объективно был лишен возможности подать жалобу на постановление в течение установленного законом срока, и полагает необходимым восстановить ООО «Адмирал» срок для обжалования постановления от ***

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из обжалуемого постановления от *** следует, что *** в <данные изъяты> на автомобильной дороге <адрес>, в нарушение п. 4 части 1 статьи 29, части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник (владелец) тяжеловесного четырехосного транспортного средства <данные изъяты>, госномер ..., допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на десять сантиметров допустимых габаритов транспортного средства, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 г. №2060. Согласно акту от *** ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимых габаритов составило 33 см.

Но из материалов дела видно, что *** указанное транспортное средство было передано от ООО «Адмирал» к ИП ФИО на основании договора аренды от ***, что, кроме договора аренды, подтверждено актом приема-передачи от ***, сведениями о внесенной по договору аренды оплате, договором-заявкой от ***, заключенным между ООО «Склад строительных материалов» и ИП ФИО, сведениями об отплате договора-заявки от *** ИП ФИО, путевым листом. Доказательств же о владении ООО «Адмирал» данным автомобилем *** (в момент фиксации административного правонарушения) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Адмирал» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья З.В.Гурман