Решение № 2А-135/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-135/2019

Административное дело № 2а-135/2019


Решение

именем Российской Федерации

город Асино 26 февраля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Бахарева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявления указано, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от /дата/ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. При проверке по ИБД-Регион было установлено, что ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ 4 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Просит суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21:00 часов до 07.00 часов.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о признании административных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ и части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от /дата/ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрет выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно (4 раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и административные правонарушения против порядка управления:

- постановлением заместителя начальника отдела МВД России МО МВД России «Асиновский» от /дата/ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Кроме вышеуказанных доказательств, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются: справкой ИБД «Регион», предупреждениями от /дата/, справкой об освобождении № от /дата/.

Из справки по быту, выданной /дата/ УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, следует,

В объяснении от /дата/, отобранном у ФИО3 указано,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что по месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно, являясь лицом, в отношении которого решением Барабинского районного суда Новосибирской области от /дата/ установлен административный надзор, в течение года 4 раза привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также административные правонарушения против порядка управления.

При таких обстоятельствах, учитывая личность поднадзорного лица, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом характеристики по месту жительства, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо установление дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, всего, с учетом ранее установленных ограничений – три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 21: 00 до 07:00 час.

По убеждению суда, установление дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение новых преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие. Указанное дополнительное ограничение будет являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области, удовлетворить.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от /дата/ в виде:

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, всего, с учетом ранее установленных ограничений – три раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 21:00 час. до 07:00 час.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова