Решение № 2-2239/2019 2-495/2020 2-495/2020(2-2239/2019;)~М-2121/2019 М-2121/2019 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-2239/2019

Дело № 2 – 495 / 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой ФИО9 к ФИО1 – ФИО4 ФИО10 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, в лице представителя ООО «Центр Юридических Услуг» и его генерального директора ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1 – ФИО4, с которого просит взыскать сумму долга в размере 193321, 56 рублей, из которых сумма: основного долга - 163474 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29847,56 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно передавались ответчику денежные средства в долг на общую сумму 163474 рубля. Каких-либо расписок о передаче денежных средств с установлением срока возврата и процентов за пользование не оформлялось, вместе с тем, денежные средства передавались путем перечисления на счета в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ответчику с принадлежащих истцу счетов. В целях досудебного урегулирования истцом, в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГ о возврате полученных денежных средств, а также об уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 807-811, Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истец ФИО2 и её представитель ООО «Центр Юридических Услуг» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ответчик ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 - ФИО4 не уважительными, и с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежные документы, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Судом установлено, что между ФИО2 - заимодавцем и ФИО1 – ФИО4 - заемщиком были заключены договора займа, по условиям которых истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выдало ответчику денежные средства в долг в общей сумме 163474 рубля.

Факт заключения договоров подтверждается платежными документами – чеками по операции Сбербанк Онлайн, надлежаще заверенные ПАО Сбербанк (л.д.13-86), на общую сумму 163474 рубля. Денежные средства перечислялись истцом на карты №, которые согласно справке предоставленной ПАО Сбербанк принадлежат ФИО1 – ФИО4

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик получил от ФИО2 денежную сумму в общем размере 163474 рубля.

Факт получения данных денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письменное требование истца о возврате суммы займа, направленное в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГ прибыло в месте вручения и ДД.ММ.ГГ выслано обратно отправителю за истечением срока хранения, не исполнено, денежные средства не возвращены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненных долговых обязательств.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 – ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 163474 рубля.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на сумму займа в размере 163474 рубля с применением действующих ставок банковского процента и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, составляет 29847,56 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, правильность которого не оспорена ответчиком, суд находит данный расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого решения.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29847,56 рублей, начисленные на сумму долга в размере 163474 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 066 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цой ФИО11 к ФИО1 – ФИО4 ФИО12 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу Цой ФИО14 сумму в размере 193321 рубль 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5066 рублей, а всего 198387 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 мая 2020 года.

Судья Е.Ю. Бондарева