Апелляционное определение № 33-3064/2026 от 26 мая 2026 г.

Судья Олесик О.В. Дело № 33-3064/2026(2-2529/2025)

25RS0004-01-2026-002594-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Ярошевой Н.А.,

судей Мандрыгиной И.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУ ДО «Детская школа искусств №6 г.Владивостока», администрации г.Владивостока, третьи лица – управление культуры администрации г.Владивостока, ГУ МЧС России по Приморскому краю о запрете деятельности, возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока, управления культуры администрации г.Владивостока

на решение Советского районного суда г.Владивостока от 25 декабря 2025 года, которым исковые требования прокурора Советского района г.Владивостока удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., выслушав представителя истца, представителей ответчиков, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Советского района г.Владивостока обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности МБОУ ДО «Детская школа искусств №6 г.Владивостока», осуществляющим образовательную деятельность, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, характер которых создает опасность нахождения в помещениях с точки зрения защищенности личности, имущества от пожара. С учетом уточнений заявленных требований, просит запретить ответчикам деятельность по образованию детей и взрослых по адресу: <...>, до полного устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию средств пожарной безопасности (система пожарной сигнализации), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (средства находятся в неработоспособном состоянии согласно акта проверки от 13.03.2024 (в нарушение п.54 Правил); организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (средства находятся в неработоспособном состоянии согласно акту проверки от 13.03.2024 (в нарушение п.54 Правил); возложить на администрацию г.Владивостока в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование расходов по ремонту, техническому обслуживанию средств пожарной безопасности (система пожарной сигнализации), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (средства находятся в неработоспособном состоянии согласно акта проверки от 13.03.2024 (в нарушение п.54 Правил), по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (средства находятся в неработоспособном состоянии согласно акту проверки от 13.03.2024 (в нарушение п.54 Правил); возложить на МБОУ ДО «Детская школа искусств №6 г.Владивостока» в срок, не позднее 6 месяцев после финансирования администрацией г.Владивостока организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию средств пожарной безопасности (система пожарной сигнализации), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (средства находятся в неработоспособном состоянии согласно акта проверки от 13.03.2024 (в нарушение п.54 Правил), работы по ремонту, техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (средства находятся в неработоспособном состоянии согласно акту проверки от 13.03.2024 (в нарушение п.54 Правил), получить акт работоспособности, ремонту, техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (внутренний пожарный водопровод), обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель администрации г.Владивостока, управления культуры администрации г.Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель МБУ ДО «Детская школа искусств №6» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.12.2025 исковые требования прокурора Советского района г.Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены в части, запрещена администрации г.Владивостока, МБУ ДО «Детская школа искусств №6 г.Владивостока» деятельность по образованию детей и взрослых по адресу: <...>, до полного устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию средств пожарной безопасности (система пожарной сигнализации), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (средства находятся в неработоспособном состоянии согласно акта проверки от 13.03.2024 (в нарушение п.54 Правил); организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (средства находятся в неработоспособном состоянии согласно акту проверки от 13.03.2024 (в нарушение п.54 Правил); на администрацию г.Владивостока возложена обязанность в срок, не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, произвести финансирование расходов: по ремонту, техническому обслуживанию средств пожарной безопасности (система пожарной сигнализации), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (средства находятся в неработоспособном состоянии согласно акта проверки от 13.03.2024 (в нарушение п.54 Правил); по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (средства находятся в неработоспособном состоянии согласно акту проверки от 13.03.2024 (в нарушение п.54 Правил); на МБУ ДО «Детская школа искусств №6 г.Владивостока» возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев после финансирования администрацией г.Владивостока организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (средства находятся в неработоспособном состоянии согласно акту проверки от 13.03.2024 (в нарушение п.54 Правил); по ремонту, техническому обслуживанию средств пожарной безопасности (система пожарной сигнализации), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (средства находятся в неработоспособном состоянии согласно акта проверки от 13.03.2024 (в нарушение п.54 Правил); в остальной части уточненного иска отказано.

Администрация г.Владивостока с решением не согласилась, представитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Возложение на администрацию г.Владивостока обязанности будет являться вмешательством в деятельность и компетенцию органа местного самоуправления, что противоречит принципиальным положениям ч.2 ст.1 Федерального закона №131-ФЗ. Допрошенный в качестве специалиста технический директор ООО «ДВЦКБ» пояснил, что у систем АПС и СОУЭ превышен срок эксплуатации, вследствие чего такие системы являются неисправными и неработоспособными по определению, возможно произвести их замену не запрещая деятельность учреждения. Администрацией г.Владивостока, МБУ ДО «Детская школа искусств №6» и Управление культуры предприняты меры по устранению нарушений, обеспечено финансирование работ, направленных на замену систем АПС и СОУЭ с истекшим сроком эксплуатации, проводятся необходимые мероприятия по заключению контрактов на проведение работ по замене АПС и СОУЭ. Доказательств со стороны истца о причинении вреда ответчиками в настоящий момент, а также угрозы причинения в будущем, либо нежелания ответчиков принимать меры по устранению выявленных недостатков пожарного законодательства, либо их неустранимости в материалы дела не представлено. Просит решение в части запрета деятельности по образованию детей и взрослых по адресу: <...> до полного устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности отменить, в удовлетворении требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пп.2 п.5 ст. 14 ГПК РФ в связи с уходом судьи в очередной отпуск произошла замена судьи Шароглазовой О.Н. на судью Матосову В.Г.

Помощником прокурора Химич В.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом и.о. прокурора Советского района г.Владивостока от иска, поскольку по результатам повторной выездной проверки 18.05.2026 с участием инспектора г.Владивостока по пожарному надзору на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в МБУ ДО «Детская школа искусств №6 г.Владивостока», расположенном по адресу: <...>, установлено, что выявленные нарушения установлены в полном объеме.

Представитель администрации г.Владивостока, управления культуры ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом отказа, пояснила, что нарушения устранены.

Директор МБУ ДО «Детская школа искусств №6 г.Владивостока» в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с заявлением и.о. прокурора Советского района г.Владивостока, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление и.о. прокурора Советского района г.Владивостока об отказе от исковых требований, в котором указано, что решение суда исполнено ответчиками, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении от 27.05.2026.

В связи с принятием отказа и.о. прокурора Советского района г.Владивостока от иска, решение Советского районного суда г.Владивостока от 25 декабря 2025 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 239 ГПК РФ,

определила:

принять от и.о. прокурора Советского района г.Владивостока отказ от исковых требований к МБУ ДО «Детская школа искусств №6 г.Владивостока», администрации г.Владивостока о запрете деятельности, возложении обязанности.

Решение Советского районного суда г.Владивостока от 25 декабря 2025 года отменить, производство по делу по иску прокурора Советского района г.Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУ ДО «Детская школа искусств №6 г.Владивостока», администрации г.Владивостока, третьи лица – управление культуры администрации г.Владивостока, ГУ МЧС России по Приморскому краю о запрете деятельности, возложении обязанности прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2026

Председательствующий

Судьи