Решение № 2А-339/2025 2А-339/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-339/2025

Дело № 2а-339/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000441-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 15 августа 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 5» к Специализированному отделению судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница № 5» (далее - ГБУ «Межрайонная больница № 5») обратилось в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указала, что определением Каргапольского районного суда Курганской области от 22 ноября 2024 г. по делу № 13-58/2024, постановлено: предоставить ГБУ «Межрайонная больница №5» отсрочку исполнения решения Каргапольского районного суда Курганской области от 21 марта 2024 г. до 1 мая 2025 г., провести в отношении здания <данные изъяты>, расположенных по адресам: <адрес>, <данные изъяты>

12 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП по Курганской области ФИО1, на основании исполнительного листа от 26 августа 2024 г № ФС 046527974 возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении заявителя.

Камеры видеонаблюдения <адрес> установлены в апреле 2025 года. Таким образом, решение Каргапольского районного суда исполнено в установленный для добровольного исполнения срок.

Просит суд, освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП по Курганской области ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В отзыве на административный иск судебный пристав - исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без её участия.

Заинтересованное лицо – прокурор Каргапольского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, решением Каргапольского районного суда Курганской области от 21 марта 2024 г. удовлетворены исковые требования прокурора Каргапольского района в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ «Межрайонная больница № 5» о возложении обязанности. На ГБУ «Межрайонная больница № 5» возложена обязанность до 1 августа 2024 г. провести в отношении зданий <данные изъяты>, расположенных по адресам: <адрес><данные изъяты>

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 3 мая 2024 г., на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № 046527974.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России от 1 ноября 2024 г. в отношении ГБУ «Межрайонная больница №5» возбуждено исполнительное производство №*-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требования по исполнительному документу 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 22 ноября 2024 г. ГБУ «Межрайонная больница № 5» предоставлена отсрочка исполнения решения Каргапольского районного суда Курганской области от 21 марта 2024 г. до 1 мая 2025 г.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

12 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 июня 2025 г.

30 мая 2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 13-П от 30 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающий исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающий из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе, вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что системы видеонаблюдения в зданиях <данные изъяты>, расположенных по адресам: <адрес> были закуплены и установлены в марте, апреле 2025 г., что подтверждается накладными на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 14 апреля 2025 г., от 22 апреля 2025 г., от 25 марта 2025 г., фототаблицами.

Поскольку решение суда было исполнено административным истцом в срок, предоставленной ему отсрочки, суд считает взыскание исполнительского сбора с административного истца при отсутствии его вины необоснованным и полагает возможным освободить ГБУ «Межрайонная больница № 5» от его уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 5» удовлетворить.

Освободить государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница № 5» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ФИО1 от 12 мая 2025 г. в рамках исполнительного производства №*-ИП.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025

Судья Н.С. Киселева