Постановление № 1-23/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело <№> (<№>)

УИД <№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Котельнич 22 января 2024 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 08 часов по 09 часов малолетняя Свидетель №3, <дд.мм.гггг> года рождения(в отношении которой постановлением следователя от <дд.мм.гггг> в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), и ФИО1 находились в квартире по адресу: <адрес>, где в это время Свидетель №3 предложила ФИО1 совместно с ней совершить хищение различных металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение бывшего весового контроля, расположенное по адресу: <адрес>. На предложение Свидетель №3 ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение бывшего весового контроля, при этом преступные роли между собой не распределяли.

Реализуя преступный умысел в период времени с 18 часов до 20 часов <дд.мм.гггг> ФИО1 и Свидетель №3, являющаяся лицом не подлежащим привлечению к уголовной ответственности, совместно приехали на мотоблоке с тележкой по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, воспользовавшись тем, что входная дверь на замок не закрыта, через дверной проем поочередно незаконно проникли в помещение бывшего весового контроля, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда без ведома и согласия собственника, из корыстных побуждений, умышленно, совместно изъяли различные металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузили в тележку мотоблока и с места преступления скрылись. При этом ФИО1 и Свидетель №3, являющаяся лицом не подлежащем привлечению к уголовной ответственности, договорились продолжить свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с той же целью, в утреннее время следующего дня.

Продолжая преступные действия в период времени с 07 часов до 08 часов <дд.мм.гггг>, ФИО1 и Свидетель №3, являющаяся лицом не подлежащим привлечению к уголовной ответственности, действуя группой лиц по предварительному сговору, с той же целью, совместно приехали на мотоблоке с тележкой по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, воспользовавшись тем, что входная дверь не закрыта, через дверной проем поочередно незаконно проникли в помещение бывшего весового контроля, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда без ведома и согласия собственника, из корыстных побуждений, умышленно, совместно изъяли различные металлические изделия общим весом 120 килограммов стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, погрузив их в тележку мотоблока.

Однако, преступные действия ФИО1 и Свидетель №3, являющейся лицом, не подлежащим привлечению к уголовной ответственности, непосредственно были направлены на тайное хищение различных металлических изделий общим весом 120 килограммов стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, не были доведены до конца, по независящим от ФИО1 и Свидетель №3 обстоятельствам, ввиду их задержания свидетелем А. с похищенным имуществом на месте преступления.

В случае доведения своих умышленных преступных действий ФИО1 и Свидетель №3, являющейся лицом не подлежащим привлечению к уголовной ответственности, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признали в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, настаивал на прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Защитник Черемисинов О.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно письменным материалам дела все похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1, претензий у потерпевшего не имеется. (л.д.99,100)

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, преступление совершил впервые, преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый фактически загладил причиненный преступлением вред, похищенное имущество возвращено потерпевшему, факт возмещения материального ущерба подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии», имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянного места работы с официальным трудоустройством не имеет, по месту жительства в основном характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 желает, чтобы уголовное дело было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и условия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. Факт возмещения причиненного материального ущерба и фактического заглаживания вреда подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом особенностей личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба, стадии совершенного преступления – имело место покушение, с учетом того, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, тем самым причиненный преступлением вред заглажен, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, а потому суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Процессуальными издержками по делу суд признает выплаченное за счет средств федерального бюджета вознаграждение за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования защитника – адвоката Черемисинова О.А. в размере 8833 рублей (л.д.202). Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства, отсутствие постоянного источника дохода и отсутствие данных о наличии у подсудимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, фактическую имущественную несостоятельность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном обеспечении несовершеннолетнего иждивенца, поэтому суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от выплаты вознаграждения адвокату за участие защитника в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело <№> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель платежа УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский»),

Банк получателя: отделение ФИО2 Банка России//УФК по Кировской области г.ФИО2, БИК 013304182, ИНН <***>, КПП 431301001, ОКТМО 33710000, номер счета банка 40102810345370000033, номер счета получателя 03100643000000014000, КБК 18811603121010000140

УИН 18854323011210002837 для ФИО1

Вещественные доказательства: мотоблок с тележкой «Урал», металлические изделия общим весом 120 кг, – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство – CD-диск с записью от <дд.мм.гггг> хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов