Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-394/2019

15RS0007-01-2019-000435-36

Дело № 2-394/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Беслан 30 мая 2019 года

Правобережный районный суд в составе судьи Сатцаев Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гусова А.В., представившего удостоверение ........ и действующего по ордеру ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> 300031/15/00300-17 по состоянию на <дата> в общей сумме 1036698,32 рублей, из которых 927406,44 рублей просроченный основной долг, 105442,30 рублей - просроченные проценты; 2423,96 рублей – проценты на просроченный долг; 1 425,62 рублей – неустойка; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 383,50 рублей. Иск обоснован тем, что <дата> Банк заключил с ФИО1 кредитный договор ........ на сумму кредита 1 001 000,000 рублей под 15,90 % годовых на 60 месяцев. Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, заемщику была переведена сумма кредита в размере 1 001 000,00 рублей. Графиком платежей по потребительскому кредиту предусмотрен порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом. ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1 036 698,32 руб. из которых: 927 406,44 руб. – просроченный основной долг; 105 442,30 руб. – просроченные проценты; 2 423.96руб. - проценты на просроченный долг; 1425,62 руб. – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 036 698,32 руб., а так же судебные расходы в размере 13 383,50руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности <адрес>1 от <дата>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика адвокат Гусов А.В. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, в связи с чем, считал необходимым принять меры для его розыска. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, <дата> Банк заключил с ФИО1 кредитный договор 300031/15/00300-17 на сумму кредита 1 001,00 рублей под 15,9 % годовых на 60 месяцев (до <дата>).

Из расчета, представленного суду, усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 300031/15/00300-17 от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 036 698,32 руб. из которых: 927 406,44 руб. – просроченный основной долг; 105 442,30 руб. – просроченные проценты; 2 423.96руб. – проценты на просроченный долг; 1425,62 руб. – неустойка.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств уплаты истцу суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства перед Банком по кредитному договору и его задолженность составляет 1 036 698,32 руб., требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, подлежит удовлетворению полностью.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13383,50 рубля подтверждаются платежным поручением ........ от <дата> и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> ........ в общей сумме и по состоянию на <дата> включительно 1036698 (один миллион тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 32 копеек, из которых: 927406,44 руб. – просроченный основной долг; 70469,92 руб. просроченные проценты; 13943,15 руб. – проценты на просроченный долг; 934,12 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13383 (тринадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Сатцаев Р.Р.