Решение № 2-2121/2019 2-2121/2019~М-1798/2019 М-1798/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2121/2019

Дело № 2-2121/2019

УИД 03RS0063-01-2019-002292-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 275,65 руб., из них: проценты – 151 949,20 руб., пени на просроченный основной долг – 230 308,05 руб., пени на просроченные проценты – 4 018,40 руб., штрафы – 0,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 062,76 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь»; взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование кредитом в размере 38,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд признает ответчика извещенным о дате и времени судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п. 2 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь», и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 299 600,00 руб. сроком на 1096 дн. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых, полная стоимость кредита составляет 37,34% годовых.

В полную стоимость кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере 299 600,00 руб.; платежи по уплате процентов по кредиту в размере 90 432,57 руб.; платежи, связанные с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья, в размере 80 892,00 руб.

Кроме того, в п. 7.4 кредитного договора определено, что в случае отказа заемщика от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа, за пользование кредитом заемщику устанавливается процентная ставка 38% годовых; размер очередных платежей определяется в соответствии с графиком платежей, указанном в Приложении 1б к кредитному договору; полная стоимость кредита определяется с учетом изменения очередного платежа и будет составлять 49,31% годовых.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные кредитным договором платежи в порядке и на условиях настоящего договора.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие того, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, погашение кредита производила с нарушением установленных размеров ежемесячных платежей и нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность в размере 269 683,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 896,83 руб.

В данном решении указано, что расчет задолженности заемщика произведен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет по основному долгу 144 044,46 руб., по процентам по договору – 35 229,217 руб., по процентам на просроченный основной долг - 19 303,85 руб., пени на просроченный основной долг – 54 064,91 руб., пени на просроченные проценты – 17 540,57 руб., штрафы – 3 500,00 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа начальника Туймазинского МО СП УФССП России по <адрес>–старшего судебного пристава ФИО2, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что через депозит Туймазинского межрайонного отдела УФССП России по <адрес> поступали и перечислены денежные средства взыскателю в размере 238 579,83 руб., последний платеж произведен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, последний платеж в счет погашения просроченной ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения просроченных процентов за просроченный кредит – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ состоялось только в апреле-мае 2018 г.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, условленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства.

Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязанности по возврату суммы долга (кредита).

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика за исх. № направлено требование о расторжении кредитного договора и полном погашении задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 174,14 руб., из которой основной долг – 0,00 руб., сумма просроченного основного долга – 0,00 руб., сумма процентов 0,00 руб., сумма просроченных процентов – 151 949,20 руб., сумма неустойки – 265 224,94 руб., сумма штрафов, комиссий, иных требований – 0,00 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом вместе с исковым заявлением, расчет процентов за просроченный основной долг произведен банком за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем, по который был сделан расчет при подаче иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа в счет погашения просроченной ссудной задолженности по договору) и составляет 151 949,20 руб.

Расчет пени за просрочку кредита также произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 230 308,05 руб.

Пени за просрочку процентов начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 018,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о взыскания с ФИО1 задолженности по процентам за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 949,20 руб. являются законными и обоснованными.

В то же время при определении суммы подлежащих взысканию пени на просроченный основной долг и просроченные проценты суд считает необходимым исходить из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, и учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные к взысканию пени на просроченный основной долг в размере 230 308,05 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства заемщиком. Вследствие этого полагает возможным снизить сумму пени на просроченный основной долг до 20 000,00 руб.

Пени на просроченные проценты в размере 4 018,40 руб. суд считает необходимым снизить до 3024,38 руб., исчислив их в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 возложенных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения.

Учитывая, что у ответчика отсутствует задолженность по основному долгу, то требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании процентов по кредитному договору в размере 38,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжении договора удовлетворению не подлежат.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 13 062,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 151 949,20 руб., пени на просроченный основной долг в размере 20 000,00 руб., пени на просроченные проценты в размере 3024,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 062,76 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 ФИО9 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

В удовлетворении остальной части исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова