Решение № 2-559/2024 2-559/2024~М-539/2024 М-539/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-559/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-559/2024

УИД 43RS0018-01-2024-000946-16

24 июля 2024 года г. Котельнич Кировской области

Резолютивная часть объявлена 24.07.2024.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2024.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-000946-16) по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к СЕ.вой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновало тем, что <дд.мм.гггг> ПАО «<...>» заключило с СЕ.вой Е.В. кредитное соглашение <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком возврата <дд.мм.гггг> под <...>% годовых. В дальнейшем Общество уступило права требования по данному кредитному договору АО «ВУЗ-банк» согласно договору уступки прав требований. Заемщик не производит платежи, предусмотренные условиями договора.

Просят взыскать с ответчика сумму основного долга 440 107,04 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> 148 901,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 090,09 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик СЕ.ва Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> по заявлению СЕ.вой Е.В. последней ПАО «<...>» выдан кредит, сумма кредита <...> рублей, срок кредита <...> месяцев, процентная ставка <...>% годовых (устанавливается согласно п.19 настоящих индивидуальных условий)(п. 4 Индивидуальных условий договора).

Во исполнение условий соглашения Банком ответчику <дд.мм.гггг> зачислен кредит в сумме <...> рублей.

Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа составляет <...> рубля, размер последнего платежа – <...> рублей.

При нарушении сроков уплаты кредита и/или уплаты процентов начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Однако, условия ответчиком не выполнены, платежи в счет погашения задолженности не производились с мая 2023 года, что подтверждается представленными в суд выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> задолженность СЕ.вой Е.В. после частичного погашения основного долга и процентов по состоянию на <дд.мм.гггг> по основному долгу составила <...> рублей, размер задолженности по процентам составил <...> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требований от <дд.мм.гггг> ПАО «<...>» передало права требования по обязательствам физических лиц по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе в отношении СЕ.вой Е.В., АО «ВУЗ-банк».

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрен запрет заемщика Банку осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам.

В то же время в силу п. 3 ст. 388 ГК РФ, в редакции действовавшей на дату заключения договора займа, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признан недействительной (ст. 10, 168 ГК РФ).

Доказательств того, что цедент и цессионарий, совершая уступку права требования по агентскому договору, действовали с намерением причинить вред должнику, не представлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает исковые требования АО «ВУЗ-банк» к СЕ.вой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с СЕ.вой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, ИНН <№>) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 589 008,56 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 440 107,04 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 148 901,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 090,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья К.С. Долгоруков