Постановление № 1-186/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017

<данные изъяты>

дело № 1-186/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о применении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Верхняя Пышма 25 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Дианова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, согласно постановлению, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Орлов в состоянии алкогольного опьянения находился по <адрес>, где в помещении кухни совместно с ФИО8 распивал спиртные напитки.

В указанное время Орлов увидел на столе принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «Lenovo А536». В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свое преступное намерение, в указанный период времени Орлов, воспользовавшись моментом, когда ФИО10 не контролировала его преступные действия, взял со стола и забрал себе принадлежащий ей сотовый телефон «Lenovo А536», с флеш-картой, общей стоимостью 8 000 руб., с сим-картами оператора сотовой связи «Мотив» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности.

С данным сотовым телефоном Орлов с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 8 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Орлов с предъявленным ему обвинением согласился, а также согласился на прекращение уголовного дела и на освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что он возместил причиненный ФИО3 преступлением вред, а именно предоставил ей аналогичный телефон взамен утраченного.

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась.

В адресованного суду телефонограмме (л.д. 121) согласилась на прекращение уголовного дела и на освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, пояснив, что Орлов полностью возместил причиненный ей преступлением вред – предоставил аналогичный телефон, взамен утраченного, каких-либо претензий она к нему не имеет.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Орлов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Орлов обвиняется в совершении умышленного средней тяжести преступления против собственности.

Исследовав данные, характеризующие личность ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный преступлением имущественный вред путем предоставления имущества, взамен утраченного, он положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, дважды привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянный заработок, состоит в фактических брачных отношениях, его сожительница не работает в связи с наличием инвалидности.

Поскольку Орлов обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести и возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него на иждивении нетрудоспособной по состоянию здоровья сожительницы, а также наличие у него возможности получения заработной платы или иного дохода.

Избранная ФИО2 мера пресечения изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 162 руб. 50 коп., связанные с оплатой труда адвокатов за оказание в период предварительного следствия юридической помощи обвиняемому (л.д. 95), которые суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 6 ст. 108, ст. 446.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: следы рук – хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Л. Кипелова