Решение № 2-2288/2020 2-2288/2020~М-1627/2020 М-1627/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2288/2020

Дело № 2 – 2288 / 2020

УИД: 76RS0016-01-2020-002090-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мой Банк» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 360 руб. 16 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11,3% годовых на фактический остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 834 400 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 790 000 руб. сроком на 120 мес. под 11,3% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в отношении которой оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона. Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита. Ответчиками обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с этим возникла задолженность.

Права на закладную перешли ОАО «АИЖК» (в настоящее время наименование – АО «ДОМ.РФ). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о погашении задолженности. Требование ФИО6 добровольно не исполнено.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По данному делу судом установлено, что между ООО «Мой Банк», правопреемником которого является истец АО «ДОМ.РФ», и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 790 000 руб. 00 коп., а ФИО5 обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Процентная ставка по кредитному договору составила 11,3% (п. 1.1.3 договора).

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в течение 120 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 10 807 руб. 00 коп.

Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставил ФИО5 кредит в сумме 790 000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Ответчики кредитные обязательства выполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредиту вносили несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность перед истцом в сумме 290 360 руб. 16 коп., в том числе 271 352 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 14 546 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 4 461 руб. 21 коп. – задолженность по пеням.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, является верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка досрочно требовать возврат кредита в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты также установлено п. 4.4.1 кредитного договора.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 290 360 руб. 16 коп.

Из письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес>.

Права истца как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной.

Предмет залога оценен сторонами в размере 1 759 000 руб. (раздел 5 закладной).

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 данной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих даче обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Факт нарушения обязательств по кредитному договору, ненадлежащего исполнения его условий, наличие задолженности, судом установлен.

ФИО5 в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, более трех раз допускали систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей во исполнение условий кредитного договора.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Начальная продажная цена квартиры определяется судом в размере 834 400 руб. (80% рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мой Банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «БАНК.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 360 руб. 16 коп., в том числе 271 352 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 14 546 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 4 461 руб. 21 коп. – задолженность по пеням, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 103 руб. 60 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «БАНК.РФ» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11,3% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 834 400 руб. 00 коп.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина