Решение № 2-1-5/2019 2-1-5/2019~М-244/2018 М-244/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1-5/2019

Дело №2-1-5/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года с. Тигиль Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Симонович М.Н.,

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от <данные изъяты>., выдал ему банковскую карту Visa Gold №. В вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка, Руководством по использованию «Мобильного Банка», Руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размешены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты>. Согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно. В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование. кредитом по карте составляет <данные изъяты>% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - <данные изъяты>% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки. 29.05.2018г. Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: общая сумма задолженности 80043 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный проценты – <данные изъяты> коп. От супруги заемщика ФИО2 поступило заявление об урегулировании задолженности. Однако долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>. и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, при надлежащем извещении, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, в связи с чем на основании ч.4 ст.167, ч.2 ст.150 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нём доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции на день заключения договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от 23.05.2017г., Банк выдал ему банковскую карту Visa Gold №.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: общая сумма задолженности 80043 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг – 70962-25 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 от 20.12.2018г. наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения не заводилось.

Как следует из сообщения Администрации городского округа «поселок Палана» от 04.02.2019г. и от 20.02.2019г. согласно реестру нотариальных действий Администрации городского округа «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГг. были произведены нотариальные действия – удостоверено заявление, засвидетельствование подписи ФИО2 об отказе от доли в наследственном имуществе, оставшееся после смерти мужа ФИО1 (зарегистрировано в реестре за номером 234).

Однако само заявление ФИО2 об отказе от доли в наследственном имуществе ответчиком суду не предоставлено.

Согласно записи акта о заключении брака № от 05.06.2013г. ФИО1 и ФИО2 заключили брак. После заключения брака фамилия мужа – ФИО1, жены – ФИО2. Брак не расторгался.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно ответа ОГИБДД Корякского МО МВД России от 24.12.2018г. по состоянию на 29 мая 2018г. зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средств - не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации от 17.01.2019г. за период до 29.05.2018г. ФИО1 на праве общей долевой собственности (принадлежали) принадлежат: жилое помещение по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации 21.11.2002г., номер государственной регистрации <данные изъяты>, дата государственной регистрации прекращения права 04.01.2003г., ограничений и обременений не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации от 17.01.2019г. за период до 29.04.2018г. ФИО2 на праве собственности (принадлежали) принадлежат: жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>. Дата государственной регистрации <данные изъяты>., номер государственной регистрации 82-41-1/2000-201, основание договор купли-продажи от 21.03.2000г., ограничений и обременений не зарегистрировано.

Согласно ответа ОГИБДД Корякского МО МВД России от 24.12.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>

Согласно копии паспорта транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 (покупатель) 28.07.2015г. приобрела у ФИО3 (продавец) транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>) рублей.

Согласно справке ОГИБДД Корякского МО МВД России от 01.02.2019г. 28.09.2018г. на <адрес> пгт. Палана совершено ДТП с участием водителя <данные изъяты>., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате данное транспортное средство получило значительные механические повреждения (капот, решетка радиатора, передний бампер, переднее правое крыло, переднее лобовое стекло, правое переднее колесо, имеются внутренние многочисленные повреждения).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, является женой заемщика ФИО1, фактически приняла наследство после его смерти в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль стоимостью <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 <данные изъяты> рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись М.Н. Симонович

Копия верна:

Судья М.Н. Симонович

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова