Решение № 12-781/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-781/2025

Дело № 12-781/2025

16RS0045-01-2025-003307-50


РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ,

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как указано в постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты ФИО1 допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, пп. 3 п. 1.1, пп. 5 п. 1.1, пп. 6 п.1.1, пп. 10 п. 1.1, пп. 8 п. 4 Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единого типа ограждений и содержании строительных площадок <адрес>», а именно по <адрес> (Константиновка), <адрес>А, земельные участки с кадастровыми номерами №, при производстве работ по строительству двухэтажного многофункционального комплекса не обеспечена уборка прилегающей территории от грязи; не установлен щит; не установлено освещение по периметру строительной площадки; отсутствует пункт мойки колес транспортных средств на выездах, исключающий вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов); не оборудован благоустроенный подъезд к строительной площадке; допущен вынос грязи колесами автотранспорта на проезжую часть.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о дате и времени, месте составления протокола об административном правонарушении, Копию протокола об административном правонарушении также не получал. Ранее к административной ответственности по указанной статье не привлекался. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, административный материал суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Суд находит причину пропуска подачи жалобы на вышеуказанное постановление уважительной, и подлежащей восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 2.6 КоАП РТ, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, являются отношения в области исполнения муниципальных правовых актов органов местного самоуправления. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает муниципальные правовые акты органов местного самоуправления.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ закреплено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается, в том числе возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты ФИО1 допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, пп. 3 п. 1.1, пп. 5 п. 1.1, пп. 6 п.1.1, пп. 10 п. 1.1, пп. 8 п. 4 Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единого типа ограждений и содержании строительных площадок <адрес>», а именно по <адрес> (Константиновка), <адрес>А, земельные участки с кадастровыми номерами №, при производстве работ по строительству двухэтажного многофункционального комплекса не обеспечена уборка прилегающей территории от грязи; не установлен щит; не установлено освещение по периметру строительной площадки; отсутствует пункт мойки колес транспортных средств на выездах, исключающий вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов); не оборудован благоустроенный подъезд к строительной площадке; допущен вынос грязи колесами автотранспорта на проезжую часть.

В соответствии с пп. 3 п. 1.1, пп. 5 п. 1.1, пп. 6 п.1.1, пп. 10 п. 1.1, пп. 8 п. 4 Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единого типа ограждений и содержании строительных площадок <адрес>» до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ застройщику необходимо:

разместить при въезде на территорию строительной площадки информационный щит;

обеспечить наружное освещение по периметру строительной площадки;

оборудовать благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутриплощадочные проезды и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающие вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов);

обеспечить при производстве работ ежедневную уборку прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи, мусора, снега, льда, учитывая время года (зима, лето);

При проведении работ по строительному производству не допускается: вынос грязи колесами автотранспорта за пределы строительной площадки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, подтверждается материалами дела.

Исходя из материалов дела, подтверждено, что ФИО1 по <адрес> (Константиновка), <адрес>А, земельные участки с кадастровыми номерами 16№, при производстве работ по строительству двухэтажного многофункционального комплекса не обеспечена уборка прилегающей территории от грязи; не установлен щит; не установлено освещение по периметру строительной площадки; отсутствует пункт мойки колес транспортных средств на выездах, исключающий вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов); не оборудован благоустроенный подъезд к строительной площадке; допущен вынос грязи колесами автотранспорта на проезжую часть.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятый постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непосредственное обнаружение должностными лицами, в ходе выполнения возложенной на него должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной за должностным лицом территории, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушения выявлены должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения материалами дела подтвержден.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и суд их расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, в материалах дела имеются фототаблицы, на которых указано место совершения административного правонарушения с указанием, что фотографии приобщены к протоколу об административном правонарушении. Также, в данных фототаблицах имеются ФИО и подпись главного специалиста, произведшего фотосъемку, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ФИО1 был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все смягчающие обстоятельства, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Кузина В.Е.