Решение № 2-669/2017 2-669/2017(2-6959/2016;)~М-6162/2016 2-6959/2016 М-6162/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на денежный вклад, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на денежный вклад, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5. Является единственным наследником имущества и имущественных прав, принадлежавших ФИО5. После смерти ФИО5 нашел в его документах подлинные договоры об открытии депозитных вкладов в банке ООО «ХКФ Банк», открытые на имя другого лица, доверенности и приходные, а также расходные ордера о получении и внесении денег в банк. Из беседы с владельцем счетов ФИО2, ему стало известно, что эти счета были открыты ею по просьбе его отца. На счета вносились принадлежавшие его отцу денежные средства. ФИО2 выдавала его отцу доверенности на полное распоряжение вкладом. Связано это было с тем, что в тот период времени сумма страхового обеспечения на случай банкротства банка ограничивалась <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила с ООО «ХКФ Банк» договор вклада физического лица № с открытием счета №, договор вклада физического лица № с открытием счета №. На каждый из счетов от имени ФИО2 внесено по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий по доверенности ответчицы на распоряжение счетами № от ДД.ММ.ГГГГ, внес собственные денежные средства на счета ФИО2 на счет № рублей, на счет № № - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица по согласованию с его отцом расторгла вышеуказанные договоры, получив со счета № - <данные изъяты>, со счета № - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Одновременно ФИО2 заключен договор вклада физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета №. Денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий на основании доверенности ответчицы № от ДД.ММ.ГГГГ, внес на счет ответчицы № свои деньги в сумме <данные изъяты> в виде дополнительного взноса по депозитному вкладу. Таким образом, на счете №, открытом на имя ответчицы, где хранились деньги, принадлежавшие его отцу, образовалась сумма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ответчица взяла выписку по вкладу, из которой следовало, что баланс по вкладу составляет <данные изъяты>, окончание срока вклада ДД.ММ.ГГГГ. Признавая, что хранящиеся на вкладе деньги принадлежали ФИО5, отдать их ему как единственному наследнику, ФИО2 отказалась, мотивируя тем, что муж не разрешает ей отдать деньги без решения суда. В настоящее время срок депозита истек, депозитный счет закрыт. Деньги поступили в распоряжение ответчицы. Нахождение денежных средств его отца на счете, открытом на имя ответчицы в банке, не влечет возникновение у нее права собственности на них. Просит признать за ФИО5 в порядке наследственного правопреемство право собственности на денежный вклад, хранившийся на счете №, открытом в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО2. Взыскать в пользу ФИО5 в порядке наследственного правопреемства с ФИО2 <данные изъяты>, судебные расходы.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель ФИО1 по доверенности от 24 августа 2016 года ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям. Просила иск удовлетворить.

ФИО2 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель ФИО2 по доверенности от 14 декабря 2016 года ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозапись, суд пришел к следующему.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО5 открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1142 Гражданского РФ наследниками первой очереди по закону в равных долях являются: дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела №, наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО5, является ФИО1.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследниками части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось.

Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ закреплено, что наследство может состоять не только из имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности на день смерти, но и из имущественных прав и обязанностей. Таким образом, унаследованы могут быть также права и обязанности наследодателя, которые принадлежали ему на день смерти.

Требования ФИО1 о признании права собственности на денежный вклад, взыскании денежных средств, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыты два вклада в ООО «ХКФ Банк» на сумму <данные изъяты> каждый.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО5 совершать по открытым ей в банке счетам №, № следующие действия: получать деньги, вносить деньги, закрывать счета/расторгать договоры, получать выписки по счетам, получать информацию о размере задолженности по договорам, подавать письменные заявления в банк об изменении номера мобильного телефона и других контактных данных, которые указаны в договоре (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно совершать те действия, на которые оно уполномочено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пределах полномочий, предоставленных ему ФИО2, внес на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты>, на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со счета № сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со счета № сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыт вклад в ООО «ХКФ Банк» на сумму <данные изъяты> сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО5 совершать по открытым ей в банке счетам №, № следующие действия: получать деньги, вносить деньги, закрывать счета/расторгать договоры, получать выписки по счетам, получать информацию о размере задолженности по договорам, подавать письменные заявления в банк об изменении номера мобильного телефона и других контактных данных, которые указаны в договоре (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пределах полномочий, предоставленных ему ФИО2, внес на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Как следует из выписки по вкладу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № находились денежные средства в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, какой-либо договор между ФИО2 и ФИО5 не заключался.

Допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между ФИО6 и ФИО5 договорных отношений, за исключением уполномочия ФИО5 совершать действия по открытым ФИО2 в банке счетам, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую <данные изъяты>, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать надлежащими средствами факт нахождения на счетах ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО5, возложена на истца.

Доказательств, что ФИО2 и ФИО5 вносились принадлежащие ФИО5 денежные средства, суду не представлено, а как видно из материалов дела, денежные средства вносились лично ФИО2 и ФИО5 по доверенности, выданной ФИО2. При этом, само по себе наличие у ФИО5 денежных средств не имеет правового значения для данного дела.

Снятие ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по доверенности от имени ФИО8 денежных средств в сумме <данные изъяты> и внесение ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по доверенности от имени ФИО2 на счет ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> не свидетельствует о том, что это были те же самые денежные средства, поскольку снятие и внесение денежных средств осуществлялось наличными денежными средствами, а не переводом со счета на счет.

Кроме того, из материалов дела не следует, что на счете, открытом на имя ФИО8 находились принадлежащие ФИО5 денежные средства.

Из представленной ФИО1 аудиозаписи не следует, что речь идет именно о счетах ФИО2 в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду допустимых достоверных, бесспорных доказательств, подтверждающих, что на счетах ФИО2 находились денежные средства, принадлежащие ФИО5, а в судебном заседании данный факт представителем ФИО2 оспаривался.

Само по себе нахождение у ФИО5 договоров вкладов, приходных и расходных кассовых ордеров не свидетельствует о том, что данные денежные средства принадлежали ФИО5, поскольку у него имелись доверенности от имени ФИО2 на совершение действий по открытым ей в банке счетам.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска.

Исходя из цены иска <данные изъяты>, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании права собственности на денежный вклад, взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6704,11 (шесть тысяч семьсот четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья: