Решение № 2-1881/2017 2-1881/2017~М-1646/2017 М-1646/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1881/2017

Дело № 2-1881/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цефей» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Цефей» (далее – ООО «Цефей») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафов, мотивируя свои требования тем, что ООО «Цефей» является собственником транспортного средства марки (модели) Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, шасси (рама) не установлено, кузов №, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цефей» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование указанный автомобиль сроком на 58 суток, арендная плата установлена в размере ФИО7 в сутки. При заключении договора ответчиком уплачена арендная плата в размере ФИО8 за 5 суток и ФИО9, также ФИО10 в качестве залога. По акту приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ответчику. По истечении срока аренды ФИО2 вернул транспортное средство истцу, отказавшись от подписания акта приема-передачи, оплату аренды не произвел, в связи с чем переданные в залог денежные средства в размере ФИО11 были учтены в соответствии с п.5.12 договора аренды в счет оплаты, задолженность не оплачена ответчиком до настоящего времени. Задолженность ответчика на день подачи иска составляет ФИО12, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО1332 коп. и далее по день вынесения решения суда, расходы по уплате штрафа за нарушение ответчиком ПДД в размере ФИО14, неустойку за нарушение сроков оплаты штрафов за нарушение ПДД в размере ФИО15, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ФИО16, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО17

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчиком задолженность по аренде автомобиля не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом 3 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: предоставления арендатором определенных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цефей» в лице директора ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, шасси (рама) не установлено, кузов №, цвет черный, во временное пользование на срок 58 суток с арендной платой в размере ФИО18 в сутки.

Пунктом 1.3 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что автомобиль предоставляется арендатору без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации во временное пользование за плату, предусмотренную договором.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязанности по передаче автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля (начало аренды) от ДД.ММ.ГГГГ, возврат транспортного средства арендодателю был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 договора аренды транспортного средства предусмотрен порядок и размер арендной платы и залог. Пунктом 2.1 заключенного договора аренды предусмотрена арендная плата в виде платежа в фиксированной сумме равной ФИО19 в сутки.

Срок действия договора аренды транспортного средства установлен в 58 суток (п. 6.1 договора).

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при заключении договора аренды уплатил ООО «Цефей» залог в размере ФИО20 и арендную плату за 5 суток в размере ФИО21. В период действия договора аренды ФИО2 перечислены в счет арендной платы денежные средства в общей сумме ФИО22

В последующем ответчиком оплата арендной платы не производилась. Доказательств оплаты арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными, поскольку обязанность по уплате арендных платежей предусмотрена заключенным между сторонами договором, а также положениями ст. 614 ГК РФ предусматривающей обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, и определяет данную сумму к взысканию. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО23 и далее по день вынесения решения суда также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,75 %, а с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%, с учетом которой размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО24, исходя из следующего расчета: № *9,75 %: 365*15дн., а на день вынесения решения суда, как просит того истец, - ФИО25, исходя из следующего расчета: № *9,25 %: 360*37 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, с ответчика, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО26

Кроме того, истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату штрафов за нарушение ПДД в сумме ФИО27, в том числе комиссия банка ФИО28 и неустойку за нарушение сроков оплаты штрафов за нарушение ПДД в сумме ФИО29

В период действия договора аренды транспортного средства ФИО2 были совершены административные правонарушения: так, в нарушении п.10.1 ПДД ДД.ММ.ГГГГ при движении на участке дороги <адрес> ФАД «М4-ДОН» км.1498+640 в сторону <адрес> водитель транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч при ограничении 40 км/ч. ДД.ММ.ГГГГ по адресу Южный подъезд к <адрес>, 4 км. 800 м., <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

После получения постановлений по делу об административном правонарушении ответчик не произвел оплату штрафов, в связи с чем истцом уплачены штрафы в размере по ФИО30 за каждое административное правонарушение, путем перечисления денежных средств через Сбербанк Онлайн, что подтверждается представленными чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За проведение операции с истца взыскана комиссия в размере ФИО31

В соответствии с п.3.10 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан оплачивать нарушения ПДД, зафиксированные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в течение трех рабочих дней арендодателю, за нарушение указанного срока предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее ФИО32

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату штрафов за нарушение ПДД в сумме ФИО33, в том числе комиссия банка ФИО34 являются обоснованными.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате штрафов с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере ФИО35

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя к исковому заявлению приложены копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Цефей" и ФИО4, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО4 во исполнение договора об оказании юридических услуг ФИО36.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО37

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ФИО38

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цефей» ФИО39, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО40, расходы на оплату штрафов за нарушение ПДД в сумме ФИО41, в том числе комиссия банка ФИО42, неустойку за нарушение сроков оплаты штрафов в размере ФИО43, расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО44, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО45

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина