Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 23 октября 2017 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО « Ингосстрах» в Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 13 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №,принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, который, двигаясь на автомобиле задним ходом совершил столкновение со стоявшими на стоянке автомобилем « <данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО4, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО5. В результате столкновения транспортных средств, автомобили, в том числе автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ингосстрах» по полису ОСАГО, ЕЕЕ №.

ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении на сумму 132568 рублей.

Данная суммы была выплачена СПАО « Ингосстрах» ФИО5

Из административного материала усматривается, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ и в соответствии со ст. 14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо на момент ДТП не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчику была направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец – представитель СПАО « Ингосстрах» не явился. В своем заявлении указал, что иск поддерживает в полном объеме, а дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 УК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо на момент ДТП не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 13 минут ответчик ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим ФИО3, <адрес>, двигаясь на автомобиле задним ходом совершил столкновение со стоявшими на стоянке автомобилем « <данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО4, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО5. В результате столкновения транспортных средств автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП и Актах осмотра транспортного средства (л.д. 14-15,20-25).

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и автомобилем «<данные изъяты>», г.н.№ с учетом износа составляет 132 568 рублей

Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ингосстрах» по полису ОСАГО, ЕЕЕ №.

ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении на сумму 132568 рублей.

Данная суммы была выплачена СПАО « Ингосстрах» ФИО5, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83977 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48591 рубль (л.д.8,9)

Из административного материала усматривается, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>».

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом признания иска ФИО1, которое суд принял, так как вина ответчика в совершении ДТП и размер причиненного потерпевшему вреда подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что иск СПАО « Ингосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная страховой компанией при обращении в суд с иском подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 851 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск СПАО « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества « Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 132 568 ( Сто тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества « Ингосстрах» государственную пошлину в размере 3 851( Три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 34 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества « Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 132568 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты, взысканной суммы. Расчет процентов осуществлять в процессе исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем, исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в месячный срок со дня принятия в окончательной форме через Кораблинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.В. Морозов