Решение № 2-3778/2017 2-3778/2017~М-4274/2017 М-4274/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3778/2017

Дело № 2-3778/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 21 августа 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что согласно записи в инвентарном деле от 13.11.1981 г. истица значится пользователем домовладения <адрес>, включающего в себя: жилой дом, общей площадью 40,80 кв.м. (литер А), сени площадью 6 кв.м. (литер а). Проживая в домовладении постоянно с указанного времени, пользуясь им добросовестно и открыто, ФИО1 просит признать право собственности в силу приобретательной давности на указанное домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 40,80 кв.м. (литер А), сеней площадью 6 кв.м. (литер а).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила о том, что купила домовладение в 1981 году у ФИО7 за 2 000 руб., договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не оформлялся, денежные средства были переданы в присутствии свидетелей.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетелей, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, состоит из жилого дома (литер А), сеней (литер а), жилого дома (литер А1), веранды (литер а1) (л.д. 5-8, 9, 10-19, 23, 31-32).

Права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством не зарегистрированы (л.д. 33).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Доводы истца и его представителя о том, что, на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ, истец приобрел право собственности на жилой дом <адрес>, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным в течении более 15 лет, суд считает необоснованными, поскольку статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, так как приобретение в собственность граждан земельных участков у государства, в силу приобретательной давности, действующим законодательством, не предусмотрено. Кроме того, согласно п. 3 ст.3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Более того, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Аналогичное разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в пунктах 15, 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку жилой дом <адрес> имеет признаки самовольной постройки, при этом истом и ее представителем не доказан факт законного возведения жилого дома, а также выделения земельного участка под строительство указанного жилого дома, оснований для признания за ФИО1 собственности на недвижимость в порядке приобретательной давности не имеется.

При вынесении решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно которой возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более того, в п. 26 вышеназванного Постановления отмечено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку…суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Стороной истца не представлены суду доказательства того, что были предприняты меры к легализации спорной самовольной постройки.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей, поскольку их показания юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

Копия справки о том, что домовладение принадлежит ФИО1 не является основанием для признания за истицей права собственности на самовольную постройку, так как действующим законодательством предусмотрено только одно последствие признания постройки самовольной – ее снос, и не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольное строение в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-3778/2017.

судья В.Ю. Носова