Решение № 2-2723/2020 2-2723/2020~М-2836/2020 М-2836/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2723/2020

Дело № 2-2723/2020

55RS0005-01-2020-004501-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Чеботовой А.Г., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 30 октября 2020 года

дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» заключил с ФИО2 договор ОСАГО № с указанием цели использования транспортного средства «личная». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки ГАЗ №, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков. При осмотре ТС ДД.ММ.ГГГГ было установлено что, микроавтобус использовался в качестве маршрутного такси. Кроме того, с официального сайта Национального союза страховщиков, ответственность перевозчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором № I№ от ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта, используемого в регулярных автобусных перевозках в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, ответчик при оформлении договора ОСАГО (полис №) намерено в нарушение ст.15 Закона об ОСАГО отметил в графе – цель использования вместо - «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», указал - «личная».

В связи с предоставлением ответчиком заведомо ложной информации, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, считает имеются основания для признания договора ОСАГО недействительным. Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, ссылаясь на положения ст.ст. 944,179 ГК РФ просит признать договор ОСАГО серии № от имени и в интересах СПАО «Росгосстрах» недействительным и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик ввел в заблуждение, заключая договор ОСАГОЮ, указал на использование транспортного средства в личных целях, фактически ТС использовался для пассажирских перевозок. Кроме того, истцом заключен самостоятельный договор страхования перевозчика с СК «Ингосстрах». Изменение назначения использования ТС напрямую влияет на ставку страховой премии. Страховые риски тоже иные при страховании ТС, используемого для перевозок людей и для ТС, используемого в личных целях.

Ответчик ФИО2 требования иска не признал, пояснил, что он не первый год занимается пассажирскими перевозками. В этом году к нему подошел агент, представился, что он от СК «Росгосстрах», предложил свои услуги, он согласился передав копии документов. Ему был передан полис ОСАГО, он проверил его после чего оплатил стоимость услуг. Ранее также страховал свой автомобиль как маршрутное такси, неоднократно. В данном случае его удивила низкая стоимость страховой премии, поскольку ранее он платил около 18 000 рублей, полагал, что понижение стоимости связано с кризисом в связи с пандемией.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из пояснений сторон и представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. в районе дома № принадлежащее ФИО2 ТС №, гос.номер №, остановилось перед пешеходным переходом. После чего произошел удал в заднюю часть автобуса от ТС №, гос.знак №, которое двигалось сзади. Водитель № гос.знак № вину в ДТП признал полностью на месте ДТП. Обстоятельства ДТП указаны в извещении о ДТП (л.д.11).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1. Закона об ОСАГО (л.д. 10).

Факт принадлежности на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобиля марки №, гос.номер №, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации № № (л.д.13-14).

При этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), срок действия указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса и составлен акт осмотра транспортного средства, при этом страховая компания пришла к выводу о том, что транспортное средство использовалось для регулярных пассажирских перевозок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, которая имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков страхователя, а также повлияло на размер страховой премии.

Спорные правоотношения регулируются в том числе, специальной нормой права, а именно: Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

(в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

(абзац введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ" указано, что по смыслу ст. 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что ответчик при оформлении указанного страхового полиса указал недостоверную информацию, указав, что целью использования ТС является «Личное», однако фактически ТС используется для пассажирских перевозок, представил копию электронного полиса (л.д. 9).

Ответчик, опровергая доводы истца, представил имеющийся у него на руках Электронный страховой полис № полученный при его оформлении, в котором наоборот отметка о цели использовании стоит в графе «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» (л.д. 67). При этом ответчик настаивал в судебном заседании, что не первый год занимается перевозками пассажиров, поэтому при оформлении полиса проверил факт постановки правильной отметки при выборе цели использования ТС. Сам лицензии на перевозки он не имеет, работает с перевозчиком ФИО4

При этом, согласно официальному сайту РСА при проверке подлинности полиса №, указываются данные о выдачи ПАО СК «Росгосстрах» данного полиса № на автомобиль №, регистрационный знак №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

Установлено, что ФИО4 являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРН №), осуществляет пассажирские перевозки, имеет соответствующую лицензию, оформленную в установленном законом порядке (л.д.23-52).

На сайте Национального союза страховщиков ответственности имеется информация, что в отношении транспортного средства №, регистрационный знак № имеются сведения о страховании ответственности СПАО «Ингосстрах» перевозчика ФИО4 (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69,21-22).

При этом, суд согласен с доводами ответчика, что наличие страховки ответственности перевозчика не влияет на подлинность страхового полиса ОСАГО у владельца ТС ФИО2 и не является основанием для признания спорного договора страхования недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика умысла на дату заключения договора в виде несообщения сведений об использовании транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок. Основания полагать, что при заключении договора ответчик представил заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не имеются, доказательств обратного суду не представлено.

ПАО СК "Росгосстрах", осуществляющая профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязано установить обстоятельства, влияющие на степень риска. В случае недостаточности представленных страхователем сведений, либо сомнений в их достоверности, страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец, располагая сведениями об о том, что страхованию подлежит транспортное средство категории "D" с количеством пассажирских мест равным 16, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, то есть не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении договора страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют не о предоставлении ложных сведений ответчиком, а о ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками истца, не проверившими правильность заполнения заявления о заключении договора ОСАГО.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" указано, что при наличии вышеуказанных обстоятельств, страховщик согласно п.2 ст.944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии Федеральный закон "Об ОСАГО" предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с п.3 ст.9 этого закона.

Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве маршрутного такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, однако изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

В связи с изложенным требования истца о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ФИО2, недействительным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.