Решение № 2-63/2020 2-7296/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-4398/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 15.01.2020

дело № 2- 63/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником жилого помещения – <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, размер которой составил 45297 рублей 14 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 4394 рубля 79 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО «УК МАСТЕР».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК МАСТЕР» было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Между конкурсным управляющим ООО «УК МАСТЕР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора уступки права требования (цессии) №, №, № и №, в соответствии с которыми ФИО1 приобрел все права требования ООО «УК МАСТЕР» по взысканию задолженности по коммунальным услугам.

Задолженность должника ФИО2 входит в состав уступленных прав требований по договорам уступки права требования (цессии), что подтверждается выпиской из Приложения 1 к данным договорам.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 45297 рублей 14 копеек, пени в размере 4394 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1690 рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7000 рублей.

До рассмотрении дела по существу представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 45297 рублей 14 копеек, пени в размере 4780 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702 рубля 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, поддержав уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в отпуске за пределами Мурманской области.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не явился, ходатайствовал об отложении дела, в связи с его нахождением в медицинском учреждении на лечении. Указанное ходатайство судом было удовлетворено, дело слушанием отложено.

О времени и месте рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 был извещен заблаговременно, следовательно, имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки письменных возражений, в том числе мог воспользоваться своим правом на оформление доверенности представителю.

Кроме того, факт отъезда ответчика в отпуск за пределы Мурманской области не подтвержден какими-либо проездными документами.

При этом, срок возвращения ответчика из отпуска не позволит суду рассмотреть дело в разумные сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по существу, и полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (ч.ч.1, 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, размер которой составил 45297 рублей 14 копеек.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 4394 рубля 79 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО «УК МАСТЕР».

В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, содержанию и ремонту жилья.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК МАСТЕР» было признано банкротом, в отношении ООО «УК МАСТЕР» было открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим был назначен ФИО4

На основании проведенных публичных торгов по продаже дебиторской задолженности населения <адрес>, победителем был признан ФИО1

Факт приобретения ФИО1 по взысканию задолженности по коммунальным услугам подтверждается также публикацией в газете «Коммерсант» объявления конкурсного управляющего ООО «УК МАСТЕР» ФИО4 № о результатах публичных торгов по продаже прав требований ООО «УК МАСТЕР».

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «УК МАСТЕР» и ФИО1 были заключены договоры уступки права требования (цессии) №, №, № и №, в соответствии с которыми ФИО1 приобрел все права требования ООО «УК МАСТЕР» по взысканию задолженности по коммунальным услугам (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности в полном объеме (полный перечень дебиторов и размер задолженности указан в Приложении №).

Пунктом 2.1 Договора, за уступаемые права (требования), указанные в п. 1.1 Договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 570100 рублей 00 копеек.

Задолженность ФИО2 входит в состав уступленных прав требований по договорам уступки права требования (цессии), что подтверждается выпиской из Приложения 1 к данным договорам (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие выполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг заявлены истцом обоснованно.

Однако, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг суд признает неправомерным, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, при этом объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права, должен быть определен договором.

Из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступил, а цессионарий принял права требования задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению в сумме 45297 рублей 14 копеек (л.д. 8).

При этом, пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг первоначальный кредитор к новому кредитору не передавал.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение суд признает неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств в договоре, за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец оплатил 7000 рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, а также пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1702 рубля 34 копейки.

Между тем, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1558 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 45297 рублей 14 копеек, судебные расходы в сумме 8558 рублей 91 копейку, а всего 53856 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова