Решение № 2-3533/2025 2-3533/2025~9-2747/2025 9-2747/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3533/2025

Дело № 2-3533/2025

36RS0003-01-2025-005166-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 декабря 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 23.09.2023 г. с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно – акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» 23.09.2023 г. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным заемщиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ФИО1, открытый в анкете.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету заемщика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ФИО1 всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные заемщиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что банк 10.05.2025 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ФИО1 выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2023 г. в размере 333 171 руб. 87 коп., из них 293 902 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 35 328 руб. 76 коп. – сумма просроченных процентов, 3 940 руб. 25 коп. – пени, государственную пошлину в размере 30 829 руб., расходы по оплате отчета об оценке заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevroleet Aveo, VIN №, 2014 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 564 000 руб. (л. д. 3-4).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.09.2023 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление – Анкета (заявка) клиента (л. <...> 43-44, 72).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит в размере 356 000 руб. под 29,9% годовых на срок 48 месяцев под залог автомобиля, указанного в Заявлении-Анкете – Chevroleet Aveo, VIN №, 2014 г. выпуска, стоимостью 678 377 руб. (л. <...>).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными регулярными платежами в размере 14 900 руб., кроме последнего, в 7-е число месяца, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания Общих условий кредитования следует, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит.

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, направленное АО «ТБанк» требование о расторжении договора и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без рассмотрения (л. <...>).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, о перечислении денежных средств в сумме 356 000 руб. на счет заемщика, открытый в банке (л. д. 45).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязательства по кредитному договору не были выполнены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой выплаты ответчиком производились в нарушение условий договора, последний платеж в размере менее минимального размера по графику внесен заемщиком 07.01.2025 г. в размере 27 руб. 99 коп., после указанной даты денежные средства не поступали. Следовательно, ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленным сведениям АО «Тинькофф Банк» с 04.07.2024 г. сменил юридическое наименование на АО «ТБанк».

Из представленного банком расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2025 г. следует, что сумма просроченного основного долга составляет 293 902 руб. 86 коп., просроченные проценты – 35 328 руб. 76 коп., пени 3 940 руб. 25 коп., общая сумма задолженности составляет 333 171 руб. 87 коп. (л. д. 42). Данный расчет суд находит верным, кроме того, ответчиком он не оспорен.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 предоставила в качестве залога транспортное средство – автомобиль марки Chevroleet Aveo, VIN №, 2014 г. выпуска, о чем свидетельствует п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Chevroleet Aveo, VIN №, 2014 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, значится на праве собственности за ФИО2 (л. д. 91).

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнении залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chevroleet Aveo, VIN №, 2014 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежащими удовлетворению.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, установление продажной цены транспортного средства в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права. Начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В случае несоразмерности стоимости транспортного средства размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. Обращение судом взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство не нарушает баланса интересов сторон и прав должника.

Таким образом, поскольку судом начальная продажная цена выставляемого на торги имущества не устанавливается, оснований для взыскания с ответчика расходов по оценке заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 829 руб. (л. д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 171 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 30 829 руб., а всего 364 000 (триста шестьдесят четыре тысячи) руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevroleet Aveo, VIN №, 2014 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска АО «ТБанк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Мотивированное решение составлено 29.12.2025 г.