Решение № 2А-100/2019 2А-100/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2А-100/2019

Дело № 2а-100 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 30 января 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре В.С. Гриценко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГОСП УФССП ФИО2, УФССП по ЧО о признании незаконными действий и бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю АГОСП УФССП ФИО2, Ашинскому городскому отделу судебных приставов о признании незаконными действий и бездействия должностного лица, просит: признать незаконным действия и бездействия, выразившегося в нарушении положения ст. 2,15.18,46 Конституции Российской Федерации и ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-Фз от 02.10.2007 года, не в своевременном направлении судебным приставом- исполнителем Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>, вынесенного <дата> в адрес должника не наследующий день в соответствии с законом, спустя 45 дней, 07.12.2018 года,

признать незаконным действия и бездействия, пристава исполнителя Ашинского ГОСП УФССП Челябинской области ФИО2 выразившегося в принятии мер принудительного взыскания по списанию денежных средств со всех банковских счетов в сумме 68 рублей 45 копеек без его предупреждения, как должника, о принудительном исполнении по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа;

возложении обязанности на судебного пристава -исполнителя Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с законодательством.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 25.12.2018 года судебным приставом -исполнителем ФИО2 ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, вынесенное ею 19.10.2018 года, при этом пристав утверждала о своевременности ему ранее указанного постановления, но не ответила на вопрос когда данное постановление было направлено ему почтовой связью. Исходя из РПО, имевшегося и представленного почтового конверта <номер> согласно отчету, сформированного сайтом Почта России 26.12.2018 года, следует, что данный конверт был принят в отделение почтовой связи и прибыл в сортировочный центр г. Аша 07.12.2018 года. Он с 2017 года проживает в <адрес>. Он с 2017 года проживает в <адрес>, из чего он делает вывод, что исполнительное действие и направление постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2018 года судебным приставом – исполнителем Ашинского ГОСП УФССП по ЧО ФИО2 имело место после вынесения судом г. Аша определения об оставлении его заявления без движения. 09.11.2018 года на принадлежащий ему телефон – <номер> пришли 4 СМС-сообщения от <данные изъяты>», из которых следовало, что с его действующих 3х счетов снята сумма в общем размере 68 рублей 45 копеек.

Действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права, выразившиеся в несвоевременности направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства не наследующий день после его вынесения, а по истечении 45 дней, в принятии мер принудительного взыскания по списанию денежных средств со всех банковских счетов в сумме 68 рублей 45 копеек без его предупреждения, как должника, о принудительном исполнении по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа / л.д. 3-13/.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о рассмотрении дела в порядке ст. 96-100 КАС, что подтверждено телеграммой о вручении лично <ФИО>2 уведомления о слушанье дела /л.д. 39,43/, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца - ч. 6 ст. 220 КАС РФ.

Ашинский ГОСП исключен из числа ответчиков, так как не является юридическим лицом и не обладает процессуальной дееспособностью.

Административный ответчик – ФИО2 заявленные требования не признала. Суду пояснила, что в её действиях по работе с исполнительным производством возбужденным на основании посту пившего в Ашинский ГОСП 15.10.2018 года заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительному листу о взыскании с <ФИО>2 денежных средств в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» не было никаких нарушений. Поскольку в исполнительном листе адресом места жительства должника был указан <адрес> входящий в состав территории, на которую распространяются полномочия Ашинского ГОСП, 19.10.2018 года она возбудила исполнительное производство и простым почтовым конвертом направила должнику постановление, что не запрещено Законом «Об исполнительном производстве», соответственно никакого возврата не было. Должник знал о выданном исполнительном листе, который выдан 06.07.2018 года после вступления решения суда от 20.11.2017 года в законную силу. <ФИО>2 не мог не знать, что в ходе судебного разбирательства проходившего в Октябрьском районном суде, у него сменился адрес, не сообщил об этом. Постановление о возбуждении было направлено по месту регистрации должника указанного в исполнительном документе в <адрес>. Не сообщил он об этом и 09.11.2018 года когда узнал, что происходят удержания как с должника. Именно поэтому она вынуждена была ему вручить лично в судебном заседании 25.12.2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства, когда он прибыл в судебное заседание для обжалования её действий по другому делу. В настоящее время исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя и все документы высланы взыскателю, для предъявления по месту проживания <ФИО>2, чего последовательно добивался должник, обжаловав ранее её действия, которые прав должника никак не нарушали и не нарушают. Представлен письменный отзыв/ л.д. 53/

Представитель административного ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, действующий на основании доверенности ФИО3 / л.д. 52 / заявленные требования не признала, суду пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям Федерального закона об исполнительном производстве.

ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в судебное засеадние не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.28,29), о причине не явки не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, тчо суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2018 года судебный пристав исполнитель Ашинского ГОСП ФИО2. вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер> в отношении должника <ФИО>2, ввиду поступления от взыскателя ООО ««Центр промышленной гигиены и охраны труда» заявления об окончании указанного исполнительного производства Из документа следует, что задолжность перед взыскателем погашена на сумму 68,45 рублей, остаток основного долга составляет 40 881, 55 рублей./ Исполнительный лист возвращен взыскателю./л.д. 55-58/.

В материалах дела так же имеется постановление от 19. 10.2018 года судебного пристава <ФИО>1 Е.А. о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника <ФИО>2 / л.д. 64/

В соответствии со ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (п. 1). При этом данная норма не содержит требования о направлении извещений исключительно заказной корреспонденцией.

Согласно с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Доводы о том, что пристав исполнитель, действия которого обжалуются несвоевременно направила должнику <ФИО>2 указанное постановление и нарушила его право не нашли подтверждения. Из реестра почтовых отправлений следует, что в адрес указанный в исполнительном документе ушло письмо 20.10.2018 года /л.д.70-75/. Ранее ( до возбуждения исполнительного производства ) у пристава исполнителя не было оснований направлять какую -либо корреспонденцию <ФИО>2 в <адрес>, в связи с чем суд полагает, что о совершении действия о возбуждении исполнительного производства пристав – исполнитель своевременно сообщил должнику.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено( адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним- ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что <ФИО>2 знал о смене места жительства, регистрации, но не сообщил об этом в установленном порядке, в том числе при рассмотрении дела в суде <адрес>, по решению которого был выдан исполнительный документ с адресом распространения юрисдикции Ашинского ГОСП, риск неблагоприятных последствий в соответствии с указанной выше нормой несет должник / л.д. 67,68/.

Таким образом, на основании изложенного суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает соответствующим положениям ст. 28, ч. 2 ст. 29 ФЗ « Об исполнительном производстве»

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 07.03.2018г.) (далее по тексту ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ № 229 предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается предъявлением исполнительных документов к взысканию. В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229 исполнительными документами являются, прежде всего, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции либо арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, т.е. решений, определений, постановлений.

В соответствии с ч. 11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанным выше постановлением было о возбуждении исполнительного производства такой срок был установлен.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено применение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства ; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом;

Право судебного пристава – исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина закреплено ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»», что соответственно было законным в части наложения взыскания и списания с банковских 60 копеек.

Узнав о снятии с его счетов названной выше суммы должник имел возможность после 09.11.2018 года поставить в известность пристава исполнителя о невозможности исполнения требования, либо исполнить его добровольно, но не сделал этого.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе в РФ» п. 2, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16. КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления( решения и определения суда), а так же их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Из исполнительного документа <номер> от 20.11.2017 года, выданного <данные изъяты> городским судом <адрес> следует, судом было принято решение по иску местной общественно организации « Защита прав потребителей» <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ИП ф.и.о. о защите прав потребителя. С <ФИО>2 в пользу ООО « Центр промышленной гигиены и охраны труда» были взысканы расходы за производство судебной экспертизы в сумме 40 950 рублей. Исполнительный лист выдан 06.07. 2018 года. С учетом того, что <ФИО>2 был стороной по рассмотренному делу он знал о взыскании с него расходов, соответственно с 06.07.2018 года у него возникла обязанность по исполнению решения суда. Отозван лист был по ходатайству взыскателя от 26.12.2018 года / л.д. 58/

Исходя из изложенного действия судебного пристава по списанию денежных средств были обоснованными и не противоречили закону, не нарушали и не нарушают прав административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом суду не представлено доказательств наступления каких-либо негативных правовых последствий в результате обжалуемых действия (бездействия), нарушения его конституционных прав.

Суд полагает подлежащим отклонению довод административного истца о лишении его возможности добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку несвоевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не препятствало добровольному исполнению судебного акта.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177, 227298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать <ФИО>2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу исполнителю АГОСП УФССП ФИО2, УФССП по ЧО, о признании незаконным действия и бездействия, выразившегося в нарушении положения ст. 2,15.18,46 Конституции Российской Федерации и ст. ь30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, не в своевременном направлении судебным приставом- исполнителем Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2. постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> вынесенного 19.10.2018 в адрес должника не наследующий день в соответствии с законом, спустя 45 дней, 07.12.2018 года,

признании незаконным действия и бездействия, пристава исполнителя Ашинского ГОСП УФССП Челябинской области ФИО2 выразившегося в принятии мер принудительного взыскания по списанию денежных средств со всех банковских счетов в сумме 68 рублей 45 копеек без его предупреждения, как должника, о принудительном исполнении по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа,

возложении обязанности на судебного пристава -исполнителя Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области ф.и.о. осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Чистякова