Апелляционное определение № 33-751/2026 от 19 января 2026 г.

УИД 27RS0021-01-2025-001198-02

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2026 г. по делу № 33-751/2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО1, рассмотрела в порядке ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично и без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-775/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л А:

решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 октября 2025 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 149 957 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по 09.07.2025 в размере 1 068 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 634 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

14 ноября 2025 года ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указал, что мотивированное решение получено ответчиком 20 октября 2025 года, что не дало возможности ознакомиться с его содержанием в полном объеме и подготовить мотивированную апелляционную жалобу в установленный срок.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 декабря 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда. Указывает, что решение суда было получено им 20 октября 2025 года. С конца июля и в течении всего октября 2025 года ответчик испытывал ухудшение здоровья. Значительная часть срока, отведенного законом на подачу апелляционной жалобы, пришлась на период активного обследования и лечения ответчика. Также указывает, что он фактически проживает в г. Москве, что объективно увеличивает временные затраты на получение судебных документов, подготовку правовой позиции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия не принимал, представил пояснения к исковому заявлению. Решение суда было составлено 07 октября 2025 года, направлено ответчику 08 октября 2025 года, в установленный ст. 214 ГПК РФ срок и получено ответчиком 20 октября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании. Отклоняя доводы ответчика, что решение суда ответчиком получено несвоевременно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана за истечением срока на ее подачу в отсутствие уважительных причин, по которым он был пропущен, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют. Срок, с момента получения копии решении суда ответчиком является достаточным для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято 02 октября 2025 года, мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года, последним днем обжалования решения суда являлось 07 ноября 2025 года.

Копия указанного выше судебного решения была направлена ФИО2 08 октября 2025 года и вручена 20 октября 2025 года, то есть с соблюдением установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена ответчиком лишь 14 ноября 2025 года.

Доводы частной жалобы об ухудшении здоровья ответчика и прохождении им лечения не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе нахождение на амбулаторном лечении у врача терапевта 06 октября 2025, 16 октября 2025, нахождение в стационаре 21 октября 2025 не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 объективной возможности подготовить апелляционную жалобу, в том числе сразу после окончания лечения, начиная с 22 октября 2025 года.

Иных уважительных причин, препятствующих ответчику подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не содержалось, не приведено таких и в частной жалобе.

Вопреки доводам частной жалобы, отказ суда в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, учитывает конкретную ситуацию, при которой срок оказался заявителем пропущен.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: