Решение № 2-625/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-625/2019;)~М-572/2019 М-572/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-625/2019

Мотивированное
решение составлено дело 2-84/2020

и подписано 27 февраля 2020 года УИД 26RS0007-01-2019-000814-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Курсавка 20 февраля 2020 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Антонец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 мая 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 74 874,00 рублей сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 48,00% годовых. Срок полного возврата кредита – 27 мая 2016 года.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 22 апреля 2015 года был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от 27 мая 2013 года, заключенного между банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор №г от 06 февраля 2019 года, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями.

Просили взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус», адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771501001, Дата государственной регистрации 26 сентября 2003 года, р/с № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва, к/с №, БИК 044525787, суммы задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2013 года, определенной на 14 июня 2019 года, в размере 66 119,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2183,57 рубля.

В судебное заседание истец ООО «Кредит Инкасо Рус», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» не явились, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 74 874,00 рублей сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 48,00% годовых. Срок полного возврата кредита 27 мая 2016 года. Размер ежемесячного платежа 4 416 рублей 24 копейки, кроме последнего платежа, который составляет 4 372 рубля 93 копейки.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 22 апреля 2015 года был заключен Договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66119,05 рублей, и сумму государственной пошлины, уплаченную взыскателем при подаче заявления в суд в размере 1091,79 рублей.

13 декабря 2017 года по заявлению ФИО1 судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями.

По состоянию на 22 апреля 2015 года задолженность по кредитному договору составила 66 119 рублей 05 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу 66119 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 0 рублей 00 копеек и задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 0 рублей 00 копеек.

Представленный расчет, позволяет установить размер задолженности по основному долгу, процентам и пени. Данный расчет ответчиком не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ установлено, что право /требование/, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе передавать /уступать/ все свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банке производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

С учетом указанных обстоятельств и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 183 рубля 57 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2013 года, в размере 66119 (шестьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья М.А. Кудашкина