Решение № 2-1803/2025 2-1803/2025~М-1650/2025 М-1650/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1803/2025

Дело № 2-1803/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003239-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15 августа 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства в установленный срок возвратить заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за их пользование. Заемщик, взятые на себя обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 199 731,27 руб. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 1 декабря 2016 года уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс».

Истец ПКО «Феникс» просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 15 августа 2013 года по 23 сентября 2022 года в сумме 100 000 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Исковое заявление подано 12 октября 2025 года посредством почтовой связи, что подтверждается штемпелем на конверте.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении иска отказать, поскольку полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15 августа 2013 года ФИО1 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» была подана Анкета –заявление №, в которой он просил предоставить ему кредит.

Своей подписью в анкете ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк.

Данная анкета-заявление является одновременно кредитным договором, которому присвоен №KD25770000023997, заемщик своей подписью подтвердил, что ему предоставлен кредит в сумме 70 924,74 руб. под 69 % сроком на 36 месяцев на карточный счет №, также указал, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту за исключением последнего составляет 4 736 руб., последний платеж- 4 969,93 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов -0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Кроме того 15 августа 2012 года ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили договор комплексного банковского обслуживания в рамках которого клиенту предоставляются открытие банковского счета, выпуск и обслуживание банковской карты, предоставление кредитов.

Одновременно при подаче заявления на оформления кредита заемщиком подано заявление на присоединения к программе добровольного коллективного страхования, которым согласился на перечисление страховой премии страховщику в размере 0,330 % в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме анкеты-заявления.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на 14 марта 2017 года составила 199 731,27 руб., из которых 69 033,36 руб.- сумма основного долга, 130 697,91 руб.- проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом истца по определению суммы долга по кредиту.

При этом истцом заявлена ко взысканию часть задолженности в сумме 100 000 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с его пропуском.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно анкете - заявлению, последний платеж ответчик должен был внести 15 августа 2016 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 15 августа 2019 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 25 июля 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ от 31 июля 2024 года отменен определением мирового судьи от 23 декабря 2024 года.

Данное исковое заявление подано 12 октября 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, основания для исчисления процентов после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга у суда отсутствуют.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 1 декабря 2016 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Направление истцом после уступки прав требования, ответчику требование о полном погашении задолженности за пределами истечения срока исковой давности по всем платежам не влечет изменение указанного срока.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга необходимо отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2013 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Судья А.Н. Колесникова