Постановление № 1-134/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело №

№ копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Ткачевой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Одегова Е.В., потерпевшего ФИО15 подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Осокиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу <адрес>, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей на иждивении детей <данные изъяты>., невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причастности к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, проходя мимо д.9 по ул.Г.Успенского Ленинского района г.Н.Новгорода, ФИО1 увидела лежащий на земле сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 подняла с земли сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора ПАО «Билайн» №, материальной ценности не представляющая, и положила его в карман куртки, тем самым похитив указанный сотовый телефон. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив тем самым гр.ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>» по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО15 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила моральный и материальный вред, причиненный инкриминируемым ей деянием, претензий со стороны потерпевшего к подсудимой не имеется, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять не желает.

Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и просила уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшим примирилась, вред загладила, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражалотносительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, таким образом, установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ею вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшего следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья С.Л. Глушков