Решение № 2-599/2025 2-599/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-599/2025

Дело № 2-599/2025

25RS0011-01-2025-001183-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В.,

с участием ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего К.Л.В.,

ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней К.А.А.,

представителя территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> по <адрес> - ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего К.Л.В., ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней К.А.А., к ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования <адрес>, отдел опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес>, об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего К.Л.Е. и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней К.А.А., обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что К.К.А. является матерью несовершеннолетних К.А.А. и К.Л.Е.

К.К.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>, на приобретение дома использованы средства материнского капитала согласно сертификата №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ по городскому округу <адрес>.

К.К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом доли детям прижизненно не выделила, однако оформила нотариальное обязательство о том, что № доли в праве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, приобретенную на средства материнского капитала, в течение ДД.ММ.ГГГГ после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, детей с определением размера долей по согласованию.

Отец К.Л.Е., К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. У несовершеннолетней К.А.А. в графе отец стоит прочерк.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Спасск-Дальний отдела опеки и попечительства об установлении опеки над несовершеннолетней К.А.А. и К.Л.Е. установлена опека.

С учетом заявленных уточнений, просят суд выделить доли в праве общей долевой собственности на дом и признать право собственности на № доли в праве за К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать право собственности на № доли в праве за К.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, произведена замена ненадлежащего ответчика Спасского межмуниципального отдела управления Росреестра по <адрес> на надлежащего ответчика – ФИО4

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего К.Л.Е., в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений и просила удовлетворить в полном объеме.

Несовершеннолетний К.Л.Е. извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней К.А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

Несовершеннолетняя К.А.А., извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> по <адрес> - ФИО3 полагала, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, поскольку матерью при жизни доли выделены детям не были, при этом одним из условий предоставления денежных средств по материнскому капиталу является условие предусматривающие обязанность выделить доли детям.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств по делу и отзыва на заявленные требования в судебное заседание суду не представила, причины неявки суду неизвестны.

Представители Управления Росреестра по <адрес>, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

По делу установлено, К.К.А. является матерью: К.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой из ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки предоставленной отделом ЗАГСа, следует, что в едином реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о том, что К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак к К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем сделана запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6,

Кроме того в материалы дела представлено повторное свидетельство о смерти К.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о смерти №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов, следует, что умершая ФИО6, до замужества К.К.А., является матерью детей К.Л.Е. и К.А.А.

Поскольку дети остались без попечения родителей, решением отдела опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетними К.А.А. и К.Л.Е. установлена опека, опекуном назначена ФИО2, место пребывания детей определено с опекуном ФИО2 по адресу: <адрес>

В дальнейшем решением отдела опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опеку над несовершеннолетним К.Л.Е. передали ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

По делу также установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ К.К.А. приобрела у ФИО4 в общую долевую собственность недвижимое имущество в виде ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом из текста договора купли продажи следует, что сторонами данная ? доля в праве на жилой дом оценена в СУММА 1 и они будут уплачены продавцу полностью после подписания договора за счет средств Материнского капитала в размере СУММА 1, предоставленного К.К.А. на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного на основании решения ГУ Управления ПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ К.К.А. дано обязательство, удостоверенное нотариусом, о том, что она приняла на себя обязательство в течении ДД.ММ.ГГГГ после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществившему отчуждение жилого помещение, оформить № (одну вторую) доли в праве жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, приобретенную на средства материнского капитала, в общую долевую собственность лица получившего сертификат, детей с определением размера долей по согласованию. При оформлении обязательства К.К.А. было известно, что обязательство является одним из условий направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и его не полное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Право собственности на весь объект недвижимости зарегистрировано за К.К.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вместе с тем при жизни К.К.А. с заявлением о выделе долей детям в праве на жилое помещение так и не обратилась. Из представленной суду справки об объектах недвижимости, зарегистрированных за К.К.А., следует, что за К.К.А. на дату смерти зарегистрировано жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, вид права собственность, основания для государственной регистрации права договор купли-продажи, выданный ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи, выданный ДД.ММ.ГГГГ, иных записей об объектах недвижимости не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» (в редакции, действовавшей на, момент возникновения спорных, правоотношений) жилое помещение, приобретенное (построенное реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При расчете долей необходимо руководствоваться п. 13 Обзора судебной практики по дедам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием, средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажито супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равным, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что на момент регистрации прав собственности на жилой дом и на момент получения средств материнского (семейного) капитала, использованного на приобретение № доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> К.К.А. было двое детей: К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также из материалов дела следует, что на момент приобретения жилого помещения, К.К.А. в браке не состояла.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены такие способ защиты гражданских прав как прекращение или изменение правоотношений, признание права. В связи со смертью К.К.А. изменение правоотношения собственности в отношении спорного жилого помещения, в ином порядке, кроме судебного, оказалось невозможным.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> части, поскольку с использованием средств материнского капитала приобреталась лишь № доля в праве на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

При этом суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет долей в праве на указанное жилое помещение, учитывая, что денежные средства материнского капитала были затрачены на приобретение ? доли в праве на жилой дом, то есть, СУММА 1 : ДД.ММ.ГГГГ, следовательно № доля в праве возникла у К.Л.Е., К.К.А., К.А.А., что также не противоречит имеющемуся в деле нотариальному обязательству.

Оставшиеся № доли (№ доли в праве, возникшая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) + № доли) в праве на жилое помещение следует оставить за К.К.А., поскольку распределение этой доли в праве подлежат рассмотрению в порядке наследования, согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным ГК РФ.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, о чем представители истцов в исковом заявлении и судебном заседании требований не заявляли.

Поскольку судом определены доли детей в праве собственности на спорное жилое помещение, право собственности на жилое помещение К.К.А. подлежит прекращению.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истцов ФИО1 и ФИО2, требования о включении имущества в наследственную массу и определение долей и признания права в связи с наследованием детей имущества умершей ФИО6, в настоящем гражданском деле истцами не заявляется. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего К.Л.В., ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней К.А.А., к ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования <адрес>, отдел опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес>, об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю - удовлетворить в части.

Определить размер доли в праве собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № за К.Л.Е. и К.А.А. по № доли в праве каждому, за К.К.А. - определить № доли в праве.

Признать за К.Л.Е., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности в размере № доли на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Признать за К.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №) право общей долевой собственности в размере № доли на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.