Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1032/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1032/17 по иску ФИО1 к администрации города Тулы, ФИО3, ФИО4 о реальном разделе дома и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Тулы, ФИО3, ФИО4 о реальном разделе дома и прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что он, истец ФИО1, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: *, расположенный по адресу: ... на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *.

Согласно выписке (справке) технического паспорта на указанное домовладение от дата г., по состоянию на дата г.:

- ФИО3 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства нотариальной конторы №* от дата., удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой.

- ФИО4 - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства нотариальной конторы №* от дата г., удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой.

- муниципальному образованию <...> доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения * от дата г, удостоверенного 1-ой Тульской государственной нотариальной конторой

Указанные сведения содержатся так же в выписке из ЕГРП от дата г. № *

Домовладение расположено на земельном участке площадью 1173 кв.м., что подтверждается архивной справкой от дата г. № *.

Как указывает истец, между ним и остальными сособственниками домовладения, сложился определенный порядок владения и пользования жилым домом: он, истец, занимает и пользуется следующими жилыми помещениями в лит. А - жилой комнатой (комн. № 2) площадью 17,3 кв.м., прихожей (комн. 1) площадью 10,2 кв.м; лит. а, - площадью 9,90 кв.м.

У каждой из частей домовладения имеется отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по использованию изолированных частей жилого дома, по пользованию земельным участком, не имеется.

При этом, истец сослался так же на то, что в добровольном порядке раздел жилого дома не возможен, так как о местонахождении ответчиков ФИО3, ФИО4 в настоящее время истцу ничего не известно. Они длительное время не появляются по месту нахождения жилого дома.

По мнению истца, выдел долей в натуре возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

На основании изложенного, просил суд произвести раздел жилого дома с кадастровым номером: *, расположенный по адресу: ... в натуре и выделить ему истцу в собственность часть жилого дома, состоящую из жилых помещений: в лит. А - жилой комнаты (комн. № 2) площадью 17,3 кв.м., прихожей (комн. 1) площадью 10,2 кв.м.; лит. а - площадью 9,90 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: *, расположенный по адресу: ... прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению сроков хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению сроков хранения.

В силу положений ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым

номером: *, расположенный по адресу: ... на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *.

Согласно выписке (справке) технического паспорта на указанное домовладение от дата г., по состоянию на дата г - ФИО3 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства нотариальной конторы №* от дата г., удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой.

- ФИО4 - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства нотариальной конторы №* от дата г., удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой.

- муниципальному образованию <...> доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения * от дата г, удостоверенного 1-ой Тульской государственной нотариальной конторой.

Указанные сведения содержатся так же в выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата г. № *

Домовладение расположено на земельном участке площадью 1173 кв.м., что подтверждается архивной справкой от дата г. № *

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: ... отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от дата г. № *

Так же судом установлено и не оспаривается сторонами, что по сложившемуся порядку пользования домовладением по адресу: ..., истец занимает и пользуется следующими помещениями в лит. А - жилой комнатой (комн. № 2) площадью 17,3 кв.м., прихожей (комн. 1) площадью 10,2 кв.м; лит. а, - площадью 9,90 кв.м.

У каждой из частей домовладения имеется отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по использованию изолированных частей жилого дома не имеется.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцом вариант выдела жилых помещений, по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение им изолированных указанных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у сторон в пользовании земельном участке.

Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по порядку пользования земельным участком и домовладением не имеется. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истца о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером: *, расположенный по адресу: г... в натуре и выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома, состоящую из лит. А - жилой комнаты (комн. № 2) площадью 17,3 кв.м., прихожей (комн. 1) площадью 10,2 кв.м.; лит. а - площадью 9,90 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий