Решение № 2А-5942/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-5942/2025

УИД 35RS0001-02-2024-000152-54

производство № 2а-5942/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,

с участием посредством систем видео-конференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконными действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование, что он содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области с 26.10.2023 по 15.11.2023. Его содержание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области осуществлялось с нарушениями установленных законодательством условий содержания под стражей в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камерах где он содержался, отсутствием в камерах радиодинамика для вещания общегосударственных программ.

В административном исковом заявлении просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области по периоду его содержания с 26.10.2023 по 15.11.2023, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания, взыскать в его пользу за ненадлежащие условия содержания в качестве компенсации 20000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в деле посредством системы видео-конференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что жалоб на условия содержания не подавал, возможность доступа к горячей воде имелась, за медицинской помощью в период нахождения в СИЗО-3 он не обращался.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно части 1 статьи 15 названного Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в заявленный в административном иске период - с 25.10.2023 по 15.11.2023 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области. В указанный период времени он содержался в камерах №№ 201 и 203. В оспариваемый период горячее водоснабжение в камерах ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, в которых содержался административный истец, отсутствовало. Заключенным предоставлялась ежедневная возможность доступа к горячей воде по потребности, путем предоставления её утром, в обед и вечером из баков. Также заключенные имеют возможность пользоваться кипятильниками в камерах, приобрести их за свой счет либо получать в передачах.

Радиоточка в камерах № имеется, в период с 25.10.2023 по 15.11.2023 работала, также заключенным предоставлялся ежедневный доступ к просмотру федеральных телевизионных каналов согласно правилам внутреннего распорядка.

Иных нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, на которые ссылается административный истец в своем административном исковом заявлении, судом не установлено.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, с учетом периода содержания административного истца в следственном изоляторе в заявленный им в административном иске период с 25.10.2023 по 15.11.2023 не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обращено внимание судов на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания лиц должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица, находящегося в местах принудительного содержания.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административные ответчики настаивают на том, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах было компенсировано иными способами (ежедневная выдача с учетом потребности горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, возможность иметь при себе электрокипятильники, санитарная обработка не реже одного раза в неделю, еженедельная смена белья, возможность сдачи носимых вещей в стирку). Суд соглашается с доводами административных ответчиков, которые подтверждены документально.

Судом не установлены факты обращения административного истца с жалобами на условия его содержания в период нахождения в следственном изоляторе, административным истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о жестоком или унижающем его человеческое достоинство обращении ввиду отсутствия централизованного горячего водоснабжения, причинившего ему нравственные или физические страдания. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с жалобами на условия содержания он не обращался. Само по себе отсутствие в следственном изоляторе инженерных систем горячего водоснабжения, с учетом периода содержания административного истца в следственном изоляторе, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

При установленных обстоятельствах дела в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. При рассмотрении судом административного дела ФИО1 от уплаты государственной пошлины не освобождался, определение суда об удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не выносилось.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконными действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, < > в доход местного бюджета городского округа город Череповец государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья < > И.Л.Малышева