Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело № 2 – 666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Ответчик на момент ДТП не имел право управления транспортным средством, также находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере ..... руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменения наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судом предприняты все возможные способы извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчику направлены копии иска и повестки простой и заказной корреспонденцией. Ответчик о времени о месте рассмотрения дела извещен под расписку, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не передал, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, материал КУСП№ от <дата>, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> в ..... ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 8.3 ППД, допустил столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № БГО <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата> о привлечении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями имеется причинно - следственная связь. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО "Росгосстрах" признало случай страховым, выплатило ООО ..... страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается актом № (л.д. 5).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу абз.4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № БГО <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде .....

В силу положений статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – ПАО СК «Росгосстрах», возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности, в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент ДТП, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, а истец произвел страховую выплату ООО ..... в размере ..... руб., названная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса в пользу истца.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г.Черепанова